Справа № 758/6866/25
Категорія 69
24 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
при секретарі - Крупина Ю. А.,
за участі позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
встановив:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Вимоги позовної заяви ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, тому потребує матеріальної допомоги, яку просить стягнути з батька ОСОБА_3 на підставі ст. 199 СК України.
24.07.2025 від представника відповідача - адвоката Чернобай Олега Валерійовича в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що правовою підставою пред'явлення позову вказана ст. 199 СК України, яка передбачає, що умовою для стягнення аліментів є потреба дитини в матеріальній допомозі та можливість батька надавати таку допомогу.
У конкретній справі позивачка в якості потреби в матеріальній допомозі посилається не необхідність здійснення нею оплати за навчання. Втім, відповідач є учасником бойових дій та його діти можуть претендувати на відшкодування вартості навчання відповідно до нової програми, започаткованої в 2025 році. Отже, для позивачки навчання може бути безкоштовним. З цією метою відповідачем до навчального закладу подана відповідна заява, розгляд якої буде здійснюватися у вересні місяці 2025 року. У клопотанні вказує, що до вирішення цього питання навчальним закладом є неможливим розгляд даної справи по суті, оскільки не може бути достеменно встановлена потреба позивачки в матеріальній допомозі і рівень такої потреби, в разі її наявності.
Крім того, зазначає, що в провадженні Подільського районного суду перебуває справа №758/7591/25 за позовом ОСОБА_4 (матері позивачки) до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей (у позивачки є ще дві неповнолітні сестри) у розмірі 40800 грн. та 7500 грн. одноразово та по 7600 грн. щомісячно, яка наразі не розглянута судом.
У клопотанні зазначає, що на відміну від ст. 199 СК України (щодо аліментів на повнолітніх дітей) ст. 185 СК України (щодо додаткових витрат) не прив'язує сплату додаткових витрат до питання потреби чи можливості надавати таку допомогу.
Посилаючись на те, що при вирішенні питання про стягнення аліментів на повнолітню дитину у даній справі, має враховуватись сплата відповідачем інших сум на утримання інших дітей, тобто можливість вирішення цього питання у даній справі залежатиме від вирішення справи №758/7591/25 про додаткові витрати, оскільки від факту присудження додаткових витрат та їх розміру залежить вирішення справи щодо аліментів на повнолітню донку у справі №758/6866/25, представник відповідача на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України просив суд зупинити розгляд даної справи, зазначаючи про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №758/7591/25 про стягнення з відповідача додаткових витрат на інших дітей.
В судовому засідання позивачка просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення розгляду даної справи. На запитання суду повідомила, що заява про компенсацію їй вартості навчання перебуває в стані обробки, про що надійшло сповіщення в застосунку «Дія». Втім, не зважаючи на витрати на навчання, вона потребує утримання від батька для нормального свого існування, відтак, просила відмовити у задоволенні клопотання, адже зупинення провадження призведе до затягування розгляду справи, тоді як їй гроші потрібні вже.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав з підстав, наведених у позові.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.
Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»: визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Зважаючи на те, що у справі №758/6866/25 суд може самостійно встановити обставини, які необхідно встановити для висновку про обґрунтованість чи безпідставність позовних вимог дочки про стягнення аліментів на її користь з батька, в аспекті того, що вона навчається та не має самостійних заробітків, суд не вбачає підстав для зупинення провадження до розгляду справи №758/7591/25 про стягнення з відповідача додаткових витрат на інших дітей.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко