Справа № 650/3708/25
провадження № 1-кп/650/717/25
06 серпня 2025 року с. Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини четвертої статті 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, не є адвокатом, депутатом будь-якої ради або сільським, селищним, міським головою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у межах кримінального провадження № 12025231090000836 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України,
12 червня 2025 року прокурор звернувся до суді із вказаним клопотанням в якому просить: звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України; кримінальне провадження №12025231090000836 від 21.04.2025 відносно ОСОБА_4 , згідно п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - закрити; речові докази, а саме: скутер марки “LEADER», моделі «EX50QT-B», 2007 року випуску, об'ємом двигуна 49 см.куб., залишити власнику ОСОБА_5 ; змив потожирової речовини з правої ручки керма мопеду; змив потожирової речовини з лівої ручки керма мопеду; зразок букального епітелію ОСОБА_4 - залишити в матеріалах провадження; процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1146/25 від 21.04.2025 в сумі 1000 гривень, судової молекулярно- генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/6823-БД в сумі 17336,05 гривень, судової молекулярно- генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/6824-БД в сумі 10553,91 гривень відшкодувати за рахунок держави.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 уперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 289 КК України. При цьому вже через короткий проміжок часу після незаконного заволодіння транспортним засобом він добровільно повернув його власнику, повністю відшкодувавши завдані збитки, та разом із потерпілим невідкладно звернувся до правоохоронних органів до моменту прибуття слідчо-оперативної групи.
Прокурор звернув увагу, що наявні матеріали досудового розслідування у сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 , однак характер і обставини вчиненого свідчать про можливість застосування положень частини четвертої статті 289 КК України. Вказана норма передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом, добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику та повністю відшкодувала завдані збитки.
Крім того, прокурор наголосив, що потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, а сам підозрюваний ознайомлений із поданим клопотанням і погоджується на його розгляд. Таким чином, виконані всі умови, передбачені статтею 44 та частиною четвертою статті 289 КК України для застосування спеціальної підстави звільнення від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, прокурор дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 289 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини другої статті 284, пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України.
На судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, пославшись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 уперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 289 КК України, добровільно повернув транспортний засіб власнику, відшкодував завдані збитки та невідкладно повідомив про це правоохоронним органам. Прокурор також наголосив, що потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, а отже виконані всі умови, передбачені статтею 44 та частиною четвертою статті 289 КК України.
На судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтвердив факт добровільного повернення транспортного засобу потерпілому, а також зазначив, що він добровільно повідомив правоохоронні органи про вчинене кримінальне правопорушення. Він погодився на своє звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини четвертої статті 289 КК України.
На судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтвердив, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно повернув йому транспортний засіб у цілому та не пошкодженому стані, відшкодував завдані збитки, а також разом із ним звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Потерпілий висловив згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі частини четвертої статті 289 КК України.
Заслухавши осіб, які були присутні на судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, а також проаналізувавши наведені сторонами доводи та наведені нижче положення законодавства, суд дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог частини першої статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до частини четвертої статті 289 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Згідно з повідомленням про підозру встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 21 квітня 2025 року близько 09.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки “LEADER», моделі «EX50QT-B», не маючи законного права володіти та керувати вказаним транспортним засобом, привівши у дію двигун за допомогою ключа запалювання, який перебував у замку мопеда, незаконно, з метою його використання у власних цілях, таємно заволодів скутером марки “LEADER», моделі «EX50QT-B», 2007 року випуску, об'ємом двигуна 49 см.куб., вартістю 24000 грн., що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та поїхав у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
З матеріалів справи встановлено, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю вказаного кримінального правопорушення, щиро покаявся, сумнівів щодо чого під час судового засідання у суду не виникло, а жоден з учасників не заперечив відповідні обставини.
Також, підозрюваний добровільно заявив про вчинення злочину правоохоронним органам, повернув транспортний засіб власнику і повністю відшкодував завдані збитки.
Враховуючи вищенаведене, переконавшись, що ОСОБА_4 правильно розуміє суть підозри за частиною першою статті 289 КК України, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання та встановивши, що кримінальне правопорушення за якими він підозрюється вчинене ним вперше, після його вчинення підозрюваний щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, добровільно заявив про вчинення злочину правоохоронним органам, повернув транспортний засіб власнику і повністю відшкодував завдані збитки, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі на підставі частини четвертої статті 289 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, а відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з підозрюваного на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта, що відповідає правовій позиції Верховного Суду висловленій в постанові від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23.
Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.
Кримінальне провадження №12025231090000836 від 21.04.2025 відносно ОСОБА_4 , згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - закрити.
Речові докази, а саме: скутер марки “LEADER», моделі «EX50QT-B», 2007 року випуску, об'ємом двигуна 49 см.куб., залишити власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Речові докази, а саме: змив потожирової речовини з правої ручки керма мопеду; змив потожирової речовини з лівої - знищити.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1146/25 від 21.04.2025 в сумі 1000 гривень, судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/6823-БД в сумі 17336,05 гривень, судової молекулярно- генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/6824-БД в сумі 10553,91 гривень стягнути з ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Повний текст ухвали складено 11 серпня 2025 року.
Суддя __________________ ОСОБА_1