Справа № 636/6902/25
Провадження 2/636/3375/25
Іменем України
26.09.2025 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до Вільхуватської сільської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до Вільхуватської сільської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області, в якому представник позивача просить, визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Так, відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається з додержанням вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього кодексу.
При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами ч.1 ст.185 ЦПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху для забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вищенаведена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема: в позові позивач зазначає, що підставою для вселення до квартири АДРЕСА_1 , був ордер на житлове приміщення виданий КСП «Рублене». Позивач вказує, шо ордер нею був втрачений. Однак, при цьому, не зазначено та не надано доказів звернення до правонаступника КСП «Рублене» (СВК «Рублене) з приводу підтвердження обставин зазначених позивачем щодо видачі ордеру.
Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не залучено до участі у справі правонаступника КСП «Рублене», яким як зазначено у позові видано житловий ордер.
За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та пропонує заявнику:
- визначити коло осіб (учасників справи), які мають брати участь у справі;
- зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків.
Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до Вільхуватської сільської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.
Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя: Н.М. Грошова