Справа № 551/2272/22
19 серпня 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,
розглянувши поза межами судового засідання у письмовому провадженні заяву представника позивача - адвоката Бідюк Яни Володимирівни щодо скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
01 листопада 2022 року адвокат Близнюк І.В., який дів в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 468 180, 00 доларів США та 3% річних у розмірі 20 673,86 доларів США.
03 січня 2023 року адвокат Близнюк І.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме легковий автомобіль марки « Tayota Camry », 2006 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за особою 25 листопада 2017 року.
Ухвалою суду від 04 січня 2023 року заяву представника позивача - адвоката Близнюка І.В. задоволено, у порядку забезпечення позову накладено арешт на легковий автомобіль марки « Tayota Camry », 2006 року випуску, чорного кольору, який 25 листопада 2017 року зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 29 грудня 2019 року 275 400.00 доларів США в рахунок відшкодування основної суми боргу, 468 180.00 доларів США в рахунок відшкодування процентів від суми позики та 20 673.86 доларів США у рахунок відшкодування 3 % річних за період прострочення грошового зобов'язання з 02 травня 2020 року по 01 листопада 2022 року, а всього 764 253.86 доларів США.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року без змін.
Додаткової постановою Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року заяву представника позивача - адвоката Близнюка І.В. задоволено частково, ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою змінено та викладено абзац другий резолютивної частини рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року у наступній редакції:
« Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 29 грудня 2019 року 275 400.00 доларів США в рахунок відшкодування основної суми боргу, 55 080 доларів США в рахунок відшкодування процентів від суми позики та 20 673.86 доларів США в рахунок відшкодування 3 % річних за період прострочення грошового зобов'язання з 02 травня 2020 року по 01 листопада 2022 року, а всього 351 153.86 доларів США. »
20 червня 2025 року представник позивача - адвокат Бідюк Я.В. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 04 січня 2023 року, якою накладено арешт на легковий автомобіль марки « Tayota Camry », 2006 року випуску, чорного кольору, який 25 листопада 2017 року зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява вмотивована тим, що у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження 73514911, до складу якого входить:
- виконавче провадження № 73514187, відкрите постановою від 05 грудня 2023 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04 грудня 2023 року Шишацьким районним судом Полтавської області у справі № 551/2272/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 29 грудня 2019 року у загальному розмірі 351 153.86 доларів США;
- виконавче провадження № 73513607, відкрите постановою від 05 грудня 2023 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04 грудня 2023 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04 грудня 2023 року Шишацьким районним судом Полтавської області у справі № 551/2272/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
03 червня 2025 року ДП « СЕТАМ » Міністерства юстиції України проведено електронний аукціон з реалізації майна божника - легкового автомобіля марки « Tayota Camry », 2006 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_2 .
Згідно з протоколом № 638910 від 03 червня 2025 року переможцем електронного аукціону та покупцем лоту № 577000 є учасник № 1 ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 . Кошти за придбане майно сплачено покупцем в повному обсязі.
12 червня 2025 року приватним виконавцем Скрипником В.Л. складено акт про проведений електронний аукціон.
Оскільки зазначений транспортний засіб примусово реалізований під час примусового виконання судового рішення у справі № 551/2272/22, на даний час необхідність збереження арешту на підставі ухвали суду від 04 січня 2023 року відпала, а наявність такого арешту може перешкоджати новому власнику в реалізації його прав, тому представник позивача просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 04 січня 2023 року.
Ухвалою суду від 21 липня 2025 року заяву представника позивача - адвоката Бідюк Я.В. про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду о 15 год. 00 хв. 28 липня 2025 року.
У межах судового засідання 28 липня 2025 року розгляд справи відкладено до 15 год. 00 хв. 19 серпня 2025 року.
18 серпня 2025 року від представника позивача - адвоката Бідюк Я.В. на адресу суду надійшло клопотання про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутність і відсутність позивача ОСОБА_1 .
Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Так, ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.
Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
Враховуючи те, що автомобіль марки « Tayota Camry », 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , примусово реалізований у межах виконання рішення суду № 551/2272/22, наявність арешту може перешкоджати новому власнику в реалізації його прав, що свідчить про існування об'єктивних підставі для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Бідюк Яни Володимирівни щодо скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 04 січня 2023 року у цивільній справі № 551/2272/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, якою накладено арешт на легковий автомобіль марки « Tayota Camry », 2006 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який 25 листопада 2017 року зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення.
Головуючий суддя: