Справа № 523/18612/25
Номер провадження 3/523/4401/25
"19" вересня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до наданих адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, 22.08.2025 р. відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №757029 за обставинами того, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який 21.08.2025 року близько 18-30 год. здійснив хуліганські дії за адресою: м.Одеса, вул.Лиманна, буд.170, а саме заліз в приватний заклад санаторій «Куяльник» де пошкодив двері, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати.
За змістом норми ч.3 ст.184 КУпАП, встановлена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що дії неповнолітньої ОСОБА_2 можуть бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме як вчинення дрібного хуліганства.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що крім визнання своєї вини, обставини правопорушення й вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №757029 від 22.08.2025 року, довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЕО №32224, 32241 від 21.08.2025 року, рапортами від 21.08.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.08.2025 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 184, 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.М.Боков