25 вересня 2025 рокусправа № 380/12662/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шина 365 Компані» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Суть справи.
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Шина 365 Компані» (далі - позивач, ТОВ «Шина 365 Компані») з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому, з урахування заяви про збільшення позовних вимог від 08.07.2025, просить:
«- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області від 04.02.2025 №12461894/43336444 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових рішень;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №l від 16.12.2024 датою її подання 16.12.2024;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області від 04.02.2025 №12461895/43336444 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових рішень;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 16.12.2024 датою її подання 16.12.2024;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області від 26.06.2025 №13013098/43336444 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.02.2025 року в Єдиному реєстрі податкових рішень;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 27.02.2025 датою її подання 27.02.2025;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області від 26.06.2025 №13013099/43336444 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.01.2025 в Єдиному реєстрі податкових рішень;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 16.01.2025 року датою її подання 16.01.2025».
Ухвалою суду від 04.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не зважаючи на дотримання усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, такі не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішень відповідача 1 про відмову в їх реєстрації, та необхідність відновлення прав позивача шляхом зобов'язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.
Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Зазначив, що зміст господарської операції, у зв'язку з виконанням якої відбувається реєстрація ПН, податковому органу невідомий. Тобто, сам платник податку мав визначити які первинні документи необхідно надати податковому органу на підтвердження реальності господарської операції. У квитанціях чітко визначено критерій, передбачений пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, за яким здійснено моніторинг податкових накладних та зупинено їх реєстрацію. Крім того, зауважив, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а тому, має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Тому, саме позивач мав можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН. Також, зазначив, що зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі за наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Окрім того, відповідач вказав, що позивач не скористався можливістю надання додаткових пояснень оскільки не було надано документів які були передбачені договором та слугували б підтвердженням реальності здійснення господарської операції. Аналіз поданих Позивачем документів підтверджує правомірність відмови через відсутність доказів фізичного надходження частини товарів, придатності складу та відповідності закупівель заявленій діяльності. Позивач мав надати документи, які підтверджують реальність операцій і фізичне зберігання товарів. Подані матеріали (ОСВ, накладні №177, №1539, №178, договір оренди, акт №1, платіжні доручення №26, №40, №41) не спростовують рішення про відмову у реєстрації через відсутність ключових документів та невідповідність закупівель господарській діяльності. Використання податкового кредиту, сформованого за рахунок закупівель шин, для реєстрації ПН, пов'язаних із будівельними роботами, є порушенням Податкового кодексу України, що обґрунтовує відмову Головного управління Державної податкової служби у Львівській області в реєстрації ПН. Позивач не надав банківських виписок, платіжних доручень чи інших документів, які б підтверджували фактичну виплату зазначених сум спеціалістам. Така відсутність доказів унеможливлює перевірку фактичної участі спеціалістів у виконанні робіт, передбачених податковими накладними №1 та №2 від 16.12.2024, відповідно до вимог Порядку зупинення реєстрації податкових накладних.
Щодо збільшення позовних вимог відповідав вказав, що у цьому випадку позивач не виконав вимоги додаткових повідомлень №12399843/43336444 та №12399841/43336444 від 23.01.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та не надав достатніх документів чим не довів реальність здійснення господарської операції належним чином.
Також, відповідач подав додаткові письмові пояснення, в яких вказав, що причиною вищевказаного рішення є недостатній обсяг документів, необхідних для підтвердження реальності господарської операції, а саме: відсутні відомості щодо матеріально-технічних ресурсів (транспортні засоби, інструменти, обладнання та інше), є недостатня кількість трудових ресурсів (оформлений один директор, для вищевказаних робіт залучено чотири працівники по цивільно-трудовій угоді), не долучено розрахункових документів на всю суму наданих послуг по співпраці з фізичними особами, чим не підтверджено факт виконання фінансових зобов'язань, не долучено на залучених працівників посвідчення на прав виконання ними робіт підвищеної небезпеки, відсутні акти прийому-передачі матеріалів, обладнання та ресурсів із замовником ТОВ «Софро», відомість про використання матеріалів замовника для виконаних робіт (передбачено договором підряду). При цьому, директор ТОВ «ШИНА 365 КОМ 365 КОМПАНІ» Гусар Р.І. (ПН 3015409556) являється службою особою на 13 суб'єктах господарської діяльності. Подані платником податків документи мають розбіжності, а саме: долучено договір оренди частини нежитлового приміщення (за адресою: м. Червоноград, вул. Радехівська, 12) від 10.03.2024 зі строком дії до 31.12.2024, укладеного з ФОП ОСОБА_1 (ПН 2270109774) та 02.01.2025 відображено дане приміщення в повідомленні 20-ОПП. При цього, ФОП ОСОБА_1 25.04.2025 знятий з обліку з причин припинення діяльності у зв'язку зі смертю, дане нежитлового приміщення попередньо не задекларовано ним в повідомленні 20-ОПП. Варто зазначити, що на суму сформованого податкового зобов'язання по послугах підприємством придбані автомобільні шини, реалізація яких відсутня, а також відсутності (недостатності) місця для їх зберігання (власних чи орендованих складських приміщень). На дату надання інформації, згідно бази ІТС «Податковий блок», ТОВ «ШИНА 365 КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 43336444) з 06.02.2025 перебуває в переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до Постанови до Постанови Кабінету міністрів України від 13.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина 2 статті 262 КАС України).
Суд на підставі позовної заяви, відзиву, письмових пояснень, а також долучених письмових доказів,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шина 365 Компані» є юридичною особою; створене 07.11.2019; є платником податку на додану вартість.
Основний вид господарської діяльності згідно з КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Під час здійснення господарської діяльності 01.07.2024 позивач (відповідно до умов договору - Підрядник) та ТОВ «СОФРО» (відповідно до умов договору - Замовник) уклали договір про виконання підрядних робіт (далі - Договір).
Відповідно до пункту 1.1. Договору Підрядник зобов'язується власними силами на свій ризик за завданням замовника, виконати в обумовлений термін підрядні роботи (далі - Роботи), а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити вартість робіт. Матеріали для виконання робіт надає Замовник.
Відповідно до пункту 1.2. Договору підрядними роботами за даним Договором є Електромонтажні та облицювальні роботи нового будівництва адміністративно-побутового корпусу з блокуванням до виробничої будівлі по вул. Бічна Лесі Українки, 7, смт. Жвирка, Червоноградський район, Львівська область згідно з технічного завдання складеного Замовником.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що ціна Договору орієнтовно складає 3000000 (три мільйони) грн 00 коп., включаючи податки та збори (без ПДВ - підрядник не являється платником ПДВ), та погоджено Сторонами, як динамічна. Загальна вартість Договору становить суму вартості всіх підписаних Сторонами Актів здачі-приймання закінчених робіт.
Відповідно до пункту 2.4. Договору Замовник проводить розрахунок за виконані Роботи на підставі узгоджених Сторонами Актів здачі-приймання виконаних робіт.
Згідно з пунктом 2.5. Договору розрахунок проводиться у строк, що не перевищує 5 (п'ять) календарних днів з моменту підписання Сторонами Акті приймання-передачі виконаних робіт.
Підставами для здійснення оплати, визначеної у пункті 2.4. Договору є Акт здачі-приймання виконаних робіт, підписаний уповноваженими представниками Сторін, або такий Акт за відсутності підписів, якщо з моменту його виставлення минуло 10 календарних днів і від Замовника не надійшло вмотивованої відмови від його підписання.
Також, позивача та ТОВ «СОФРО» уклали 01.12.2024 Додаткову угоду №1, відповідно до якої сторони узгодили внести зміни до пункту 2.1. Договору та викласти його в новій редакції: «Ціна Договору орієнтовно складає 3000000 (три мільйони) грн 00 коп., включаючи податки та збори (у т.ч. ПДВ, що нараховується у періоди, в які у підрядника наявний статус платника податку на додану вартість)), та погоджено Сторонами, як динамічна. Загальна вартість Договору становить суму вартості всіх підписаних Сторонами Актів здачі-приймання закінчених робіт».
На виконання умов договору ТОВ «Шина 365 Компані» виконало підрядні роботи, що підтверджується актами виконаних робіт №8 та №9 від 16.12.2024.
ТОВ «Шина 365 Компані» за наслідками господарських операцій з вказаним контрагентом, за фактом першої події - складання актів приймання виконання робіт, оформлено податкові накладні від 16.12.2024 №1 та №2, які надіслало до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, на виконання умов договору ТОВ «Шина 365 Компані» виконало підрядні роботи, що підтверджується актами виконаних робіт №10 від 16.01.2025 та №11 від 27.02.2025.
ТОВ «Шина 365 Компані» за наслідками господарських операцій з вказаним контрагентом, за фактом першої події - складання актів приймання виконання робіт, оформлено податкові накладні №1 від 16.01.2025 та №1 від 27.02.2025, які надіслало до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Платник податку отримав квитанції від 15.01.2025, від 18.02.2025 та від 18.03.2025 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту якої документ (податкову накладну) збережено, однак реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена.
Підставою зупинення в Квитанціях від 15.01.2025 зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=0». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою зупинення в Квитанціях від 18.02.2025 та 18.03.2025 зазначено: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=0». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою розблокування податкових накладних позивач сформував та подав до Головного управління ДПС у Львівській області в електронному вигляді повідомлення №1 від 17.01.2025, №1 від 11.06.2025 та №1 від 12.06.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено, до якого долучив на власний розсуд документи, що підтверджують господарські взаємовідносини із ТОВ «СОФРО» та розкривають зміст операції, у кількості 25 та 24 додатки серед яких копії: договору про виконання підрядних робіт та додатків до нього; цивільно-правових договорів із працівниками, що залучалися до виконання договору підряду; актів приймання виконаних робіт в межах договору підряду та цивільно-правових договорів; оборотно-сальдових відомостей; банківських виписок за рахунками; довідки 20-ОПП.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області за результатами розгляду первинних пояснень позивача прийнято та надіслано платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На вимогу контролюючого органу позивач сформував та подав до Головного управління ДПС у Львівській області додаткових пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено, до яких долучив на власний розсуд документи, що підтверджують господарські взаємовідносини із ТОВ «СОФРО» та розкривають зміст операції, серед яких копії документів, що подавалися під час подання первинних пояснень.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.02.2025 №12461894/43336444, №12461895/43336444 та від 26.06.2025 №13013098/43336444, №13013099/43336444, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Додатково вказано в рішеннях від 04.02.2025: «Платник здійснює накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатньості) місць для їх зберігання (власних чи орендованих складських приміщень), а також здійснює постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв'язку з придбанням товарів, не пов'язаних з господарською діяльність платника податку».
Додатково вказано в рішеннях від 26.06.2025: «Походження товару, зазначеного у податковій накладній, не прослідковується за ланцюгом постачання, при цьому платник не є його виробником. Документальне підтвердження наявності відповідного товару в обсягах, зазначених у ПН, відсутнє. Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».
Вважаючи протиправними рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.
Вирішуючи справу суд керується таким.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За правилами підпунктів “а» та “б» пункту 185.1. статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.
Відповідно до підпунктів “а» та “б» пункту 187.1. статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрання чинності з 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок №1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з абзацом 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Відповідно до абзацу 2 пункту 25, абзацу 1 пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних суд встановив, що однією із підставам для такого зупинення вказано відповідність платника пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій у зв'язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 43.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Отже, для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Тобто, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Зокрема, контролюючим органом не обґрунтовано, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
З огляду на вказане, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, на переконання суду, не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Також, суд встановив, що реєстрацію податкових накладних позивача зупинено також з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість наведений в Додатку 1 до Порядку №1165.
Пунктом 8 зазначеного Додатку 1 передбачено такий критерій ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Водночас у частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.
Суд звертає увагу на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не зазначено яка саме податкова інформація, зумовила висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.
Поряд з цим, навіть сам лише факт наявності рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків не є достатнім для відмови в реєстрації податкової накладної. Позивач повинен мати можливість спростувати належними доказами сумніви податкового органу щодо законності своєї господарської діяльності. Тобто, в кожному конкретному випадку позивач повинен знати, які саме обставини йому необхідно підтвердити чи спростувати для доведення реальності спірної господарської операції та відсутності ризиків.
Також, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Крім того, під час розгляду справи встановлено, що до повідомлень про надання пояснень, щодо податкових накладних позивачем окрім розрахункові документи (копій банківських виписок за рахунками, оборотно-сальдових відомостей) також долучено копії договору про виконання підрядних робіт та додатків до нього, цивільно-правових договорів із працівниками, які залучались до виконання підрядних робіт, актів приймання виконаних робіт, довідки 20-ОПП, тощо.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статті 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законів України «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261) (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розраунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Суд встановив, що позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні як первинні, так і додаткові пояснення, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій із контрагентом ТОВ «СОФРО».
Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, з викладених положень суд висновує, що рішення комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
В оскаржених рішеннях комісії ГУ ДПС у Львівській області підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних зазначено: «ненадання/частковим наданням платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». Водночас рішення не містить підкреслень тих документів, які позивачем не надано.
Окрім того, у рішеннях від 04.02.2025 додатково вказано: «Платник здійснює накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатньості) місць для їх зберігання (власних чи орендованих складських приміщень), а також здійснює постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв'язку з придбанням товарів, не пов'язаних з господарською діяльність платника податку».
Однак суд звертає увагу відповідача, що позивач подавав на реєстрацію податкові накладні у зв'язку із здійсненням господарських операцій із контрагентом ТОВ «СОФРО» в межах договору про виконання підрядних робіт. До пояснень позивач надав достатньо документів, що дозволяло встановити підстави реєстрації податкових накладних.
При цьому, слід звернути увагу, що контролюючий орган у повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень у полі додаткова інформації просив надати позивача «Пояснення щодо відповідності кількості найманих працівників/ рівня заробітної плати відносно задекларованих об'ємів реалізації».
Позивач же вимогу контролюючого органу виконав, у додаткових поясненнях повторно наголосив на залучення працівників за цивільно-правовими договорами та вказав про заробітну плату, яку такі працівники отримали. Також, до всіх пояснень позивач надавав оборотно-сальдову відомість, відповідно до якої найманим працівникам нараховано винагороду за грудень («ЦПД» №3, №4, №5, акт №3 від 10.12.2024).
Водночас у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних відповідач в додаткові інформації вказав зовсім іншу підставу, що не стосувалася господарських операцій позивача із ТОВ «СОФРО».
Так, позивач у поясненнях повідомив, що також здійснював закупку шин у різних контрагентів. При цьому, і щодо закупки та зберігання товарів (шин) позивач надав всю необхідну інформацію щодо проведення господарських операцій. Позивач, зокрема, долучав копії договору поставки, видаткових накладних, оборотно-сальдові відомості, платіжних інструкцій, довідки 20-ОПП, договору оренди частини нежитлового приміщення, акту наданих послуг оренди.
Окрім цього, вказана відповідачем інформація у спірних рішеннях, що платник податку «здійснює постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв'язку з придбанням товарів, не пов'язаних з господарською діяльність платника податку» не відповідає дійсності.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ШИНА 365 КОМПАНІ» задекларовано такі види господарської діяльності:
45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів
45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів
45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів
47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах
47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах
47.79 Роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах
47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет.
Також, у спірних рішеннях від 26.06.2025 додатково вказано: «Походження товару, зазначеного у податковій накладній, не прослідковується за ланцюгом постачання, при цьому платник не є його виробником. Документальне підтвердження наявності відповідного товару в обсягах, зазначених у ПН, відсутнє. Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».
Однак суд звертає увагу відповідача, що і в цьому випадку позивач подавав на реєстрацію податкові накладні у зв'язку із здійсненням господарських операцій із контрагентом ТОВ «СОФРО» в межах договору про виконання підрядних робіт. До пояснень позивач надав достатньо документів, що дозволяло встановити підстави реєстрації податкових накладних.
Водночас суд звертає увагу, що за умовами договору виконання підрядних робіт, який позивач уклав із ТОВ «СОФРО» (Замовник), матеріали, обладнання та ресурси для виконання відповідних робіт надаються Замовником.
Таким чином, закупка позивачем шин жодним чином не стосується господарських операцій між ним та ТОВ «СОФРО» у зв'язку із чим позивачем сформовано та подано податкові накладні для їх реєстрації.
При цьому, слід звернути увагу, що контролюючий орган у повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень (щодо накладних від 16.01.2025 та 27.02.2025) у полі додаткова інформації не вказав жодної інформації чи документів, яких слід надати позивачу з метою розблокування та реєстрації податкових накладних.
Також, відповідач в полі «Додаткова інформація» вказав, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.
Однак із зазначеного формулювання не зрозуміло про якого суб'єкта господарювання йде мова та чи приймав такий суб'єкт участь у правочині, на підставі якого складено спірні податкові накладні. Окрім цього, відсутня будь-яка інформація на підставі чого комісія зробила такий висновок
Суд зазначає, що у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем та/або його контрагентом порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
З огляду на викладене, суд висновує, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних.
Суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи позивач самостійно визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас комісія регіонального рівня прийняла оскаржені рішення про відмови в реєстрації податкових накладних за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, що свідчить про протиправність такого рішення.
При цьому, відповідачем не зазначено також жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарської операції позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.
Суд наголошує, що дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні, є предметом документальних перевірок, обов'язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.
Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, такий не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.
Оскаржене рішення відповідача 1 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та спричиняє його неоднозначне трактування, що водночас впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії спричиняє його протиправність.
Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та низки інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Також, суд критично оцінює покликання відповідача, що позивачем не доведено реальність господарських операцій та наголошує, що у межах спірних правовідносин приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій.
Слід звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
У зв'язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та їх належить скасувати.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
Водночас викладені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.
При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, є повноваженням ДФС України (на даний час ДПС України).
Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача датою їх подання до Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та протиправність рішень відповідачів. Тому, позов слід задовольнити повністю.
Судовий збір згідно з частини 1 статті 139 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 на користь позивача в повному обсязі з Головного управління ДПС України у Львівській області, оскільки саме ним прийнято оскаржене рішення.
Керуючись статтями 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 293,295 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.02.2025 №12461894/43336444, №12461895/43336444 та від 26.06.2025 №13013098/43336444, №13013099/43336444.
3. Зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ШИНА 365 КОМПАНІ» (80100, вул. Львівська, 51А, м. Шептицький, Львівська область; ЄДРПОУ 43336444) податкові накладні №1 та №2 від 16.12.2024, №1 від 16.01.2025, №1 від 27.02.2025 датою їх подання.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНА 365 КОМПАНІ» (80100, вул. Львівська, 51А, м. Шептицький, Львівська область; ЄДРПОУ 43336444) судовий збір в сумі 12122 (дванадцять тисяч сто двадцять дві) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кравців Олег Романович