"05" вересня 2006 р.
11:49
Справа № 6/7/06
м. Миколаїв
05.09.2006 р. 11 год. 49 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921
Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.
Миколаїв
за позовом
Закрите акціонерне товариство “Баштанський сирзавод», Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4.
до відповідача
Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41.
про
Визнання нечинним рішення від 28.11.2005 року № 174 “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».
Суддя Ткаченко О.В
Представники:
Від позивача
Володькова О.О.
Від відповідача
Одноор В.М.
Предмет спору: про визнання нечинним рішення від 28.11.2005 року № 174 “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».
На підставі проведеної відповідачем перевірки з питання додержання позивачем державної дисципліни цін відповідачем складено акт від 14.11.2005 року № 219, яким встановлено порушення п. 1 розпорядження облдержадміністрації від 15.10.2004 року № 460-ра, на підставі чого відповідачем прийнято рішення від 28.11.2005 року № 174 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 52654,00 грн. та 105308,00 грн.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання нечинним рішення від 28.11.2005 року № 174, оскільки розпорядження облдержадміністрації від 15.10.2004 року № 460-ра видане з перевищенням передбачених законодавством повноважень.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.03.2006 року провадження у справі зупинено до вирішення по суті пов'язаної з нею справи про скасування розпорядження Миколаївської обласної адміністрації від 15.10.2004 року № 460-ра “Про встановлення граничного рівня рентабельності при виробництві молока та масла вершкового».
Ухвалою від 31.07.2006 року провадження у справі поновлено, у зв'язку з постановленням ухвали від 24.05.2006 року у справі № 15/150/06 про закриття провадження у справі.
Ухвалою від 16.08.2006 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 05.09.2006 року.
Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, вказуючи, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, оскільки розпорядженням Миколаївської обласної адміністрації від 24.05.2006 року № 165-р визнано таким, що втратив чинність п. 1 розпорядження від 15.10.2004 року № 460-ра.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Пунктом 1 розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 15.10.2004 року № 460-ра встановлено граничний рівень рентабельності при виробництві молока, масла вершкового в розмірі 5 відсотків до економічно обгрунтованих витрат.
Враховуючи, що розпорядженням Миколаївської обласної адміністрації від 24.05.2006 року № 165-р визнано таким, що втратив чинність п. 1 розпорядження від 15.10.2004 року № 460-ра, станом на день розгляду справи оскаржуване рішення є нечинним.
За таких умов, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 28.11.2005 року № 174 “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя
О.В.Ткаченко