Ухвала від 26.09.2025 по справі 210/4293/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10455/25 Справа № 210/4293/24 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 11 вересня 2025 року за заявою позивача ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення у цивільній справі №210/4293/24 за позоовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про поновлення на навчання в аспірантурі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При цьому, незалежно від того, яку заяву, скаргу чи питання було вирішено судом першої інстанції, ухвала за результатами розгляду цієї заяви, скарги чи питання оскаржується через подання апеляційної скарги зі сплатою судового збору у загальному порядку, якщо в особи відсутні відповідні пільги.

Приписами статей 3 та 5 Закону України «Про судовий збір» визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об'єкти, за які не справляється сплата судового збору. Разом з тим, вказаними нормами не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Зазначеним нормативним актом передбачені підстави для звільнення осіб від сплати судового збору, а також підстави для відстрочення або розстрочення його сплати.

До аналогічних висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 14.06.2022 року у справі № 280/4372/18.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складає 3 028,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101, _______________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов'язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд».

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 11 вересня 2025 року - залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
130544014
Наступний документ
130544016
Інформація про рішення:
№ рішення: 130544015
№ справи: 210/4293/24
Дата рішення: 26.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.11.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: про виправлення описки
Розклад засідань:
01.10.2024 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
29.10.2024 09:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
25.11.2024 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
11.12.2024 09:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
26.12.2024 10:15 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
30.01.2025 14:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
13.02.2025 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
01.09.2025 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
11.09.2025 00:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
14.10.2025 09:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
ЧАЙКІН ІГОР БОРИСОВИЧ
ЧАЙКІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧОРНИЙ ІГОР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
ЧАЙКІН ІГОР БОРИСОВИЧ
ЧАЙКІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧОРНИЙ ІГОР ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського
Міністерство освіти і науки України
Міністерство освіти і науки України Директорат фахової передвищої, вищої освіти
позивач:
Бадіца Антон Валерійович
Баціда Антон Валерійович
Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган - Барановського
боржник:
Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського
заявник:
Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського
КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
представник відповідача:
Кожухова Тетяна Валеріївна
представник заявника:
Барчак Ольга Миколаївна
Сторчеус Людмила Вячеславівна
стягувач:
Сакаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
стягувач (заінтересована особа):
Сакаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА