Провадження № 23-з/803/2131/25 Справа № 171/3357/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В.
25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого, -
12.09.2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого.
Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Таким чином, з метою додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.
До судового засідання учасники провадження не з'явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило. Вважаю можливим розгляд подання провести за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне подання залишити без задоволення, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження передається на розгляд іншому суду за поданням місцевого суду.
Як вбачається з матеріалів подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 5 суддів, у 2-х з яких закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), суддю Мигалевича В.В. виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів (відповідно до Наказу № 18-в від 24.04.2025 р.); суддю Ліпчанського С.М. виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя рішення ВРП від 21.08.2025 р. № 1768/0/15-25); суддю Загрунного В.Г. виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя).
В матеріалах справи наявне розпорядження № 2803 від 12.09.2025 року керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи.
Призначено повторний автоматичний розподіл справи.
При наявності вказаного розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та відсутності повторного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, неможливо стверджувати про неможливість утворення складу суду в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області.
На думку суду апеляційної інстанції, дану справу про адміністративне правопорушення належить повернути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -
Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого залишити без задоволення.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя В.В. Куракова