справа № 691/1200/25
провадження № 2/691/898/25
про залишення позовної заяви без руху
26 вересня 2025 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,
04.09.2025 відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження надійшли матеріали позовної заяви представника адвоката Примака В. А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про стягнення: 1. з ПАТ "Українська компанія "Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп" збитків завданих ДТП в розмірі 100 000,00 грн в межах ліміту страхового відшкодування; 2. з ОСОБА_2 584 916,20 грн матеріальної шкоди завданої ДТП; 3. з ОСОБА_2 інфляційні витрати в розмірі 76 542,79 грн, та стягнення з відповідача ОСОБА_2 понесені судові витрати, які 01 вересня 2025 року надійшли до Городищенського районного суду Черкаської області.
01.09.2025 відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Подорогу Л. В., який не вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, 03.09.2025 заявив та задоволив заяву про самовідвід, з посиланням на ухвалення 14 червня 2024 року рішення суду в справі № 691/1096/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, судом отримано інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2 .
За даними відповіді Франківської районної адміністрації від 10.09.2025 № 35-вих-130864, з реєстрацією в суді - 24.09.2025, згідно відомостей Реєстру Львівської міської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України.
Так, згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання зазначеної норми, як доказ надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 73664783 від 21 липня 2025 року, про сплату судового на суму 10950,40 грн.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відомості щодо зарахування судового збору за вищевказаним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України, відсутні.
За приписами частини 9 статті 185 ЦПК України заява, за подання якої передбачено сплату судового збору, залишається без руху, якщо суд виявить до відкриття провадження за відповідною заявою, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно частини 7 статті 43 ЦПК України, такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позовна заява, яка сформована 29.08.2025, надійшла до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", а відтак на представника позивача покладається обов'язок надання доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Однак, документи на підтвердження факту надсилання або вручення позовної заяви із додатками відповідачу ОСОБА_2 відсутні.
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом: 1) направлення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви із додатками до неї та надання суду документів на підтвердження такої дії; 2) підтвердження зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.
На увагу заслуговує, і зміст та вимоги заявленого 29.08.2025 позову, з урахуванням судових рішень по справі № 691/1096/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.
Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позову, обумовлюють залишення його без руху та надання представнику позивача строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.
Суд акцентує увагу на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21.02.1975 року, "Де Жуффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку скаржник (позивач) при зверненні до суду із скаргою (позовною заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, залишити без руху.
Надати представнику позивача п'ять днів для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. П. Синиця