Справа №403/395/25 провадження № 3/403/192/25
26 вересня 2025 року с-ще Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , згідно відомостей,
зазначених в протоколі,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:
АДРЕСА_1 , громадянство: Україна
(паспорт серія НОМЕР_1 , виданий
Долинським РВ 31 липня 2002 року)
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Відповідно до протоколу, складеного 02 липня 2025 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 02 липня 2025 року о 15 год. 11 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізацію підакцизних товарів без кодів УКТ ЗЕД, чим порушив п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судовому засіданні по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що причини та підстави перевірки, здійсненої податківцями, йому не відомі. Він здійснює продаж товарів у передбаченому законом порядку, під час продажу підакцизних товарів всі чеки містять коди УКТ ЗЕД. Займається торгівлею більше 20 років і за весь час жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення порядку торгівлі.
Вирішуючи питання про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.
Ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
На підтвердження обставини вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, до протоколу від 02 липня 2025 року в якості доказів були додані: копія акту фактичної перевірки з реєстраційним номером 9960/11/28/РРО/ НОМЕР_2 , зареєстрованого 07 липня 2025 року; копія акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 02 липня 2025 року, відповідно до якого: 02 липня 2025 року посадовими особами контролюючого органу о 13 год. 30 хв. було проведено контрольну розрахункову операцію, в ході якої продавцем ОСОБА_3 було здійснено продаж товару - коньяку «Болград 5*» в кількості 1 шт. та вартістю 113,00 грн., при проведенні розрахункової операції використовувався ПРРО №4000373326 та був виданий розрахунковий документ (фіскальний чек) №4705146680; копія опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 02 липня 2025 року; копія додатку №1 у формі таблиці, який містить відомості про операцію від 07 січня 2025 року щодо товару «Славутич Айс Микс Лайм 0,5 л/20», суми 82,00 грн. та фіскального номеру документа 3662649452; копія додатку №2 у формі таблиці, який містить перелік операцій, здійснених у магазині «Продукти» за період з 03 січня 2025 року по 23 червня 2025 року.
Вказані докази суддею оцінюються як такі, що в своїй сукупності не підтверджують наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ч.1 ст.155-1 КУпАП, з огляду на наступне.
Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі від 02 липня 2025 року, діями гр-на ОСОБА_1 , які головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податково аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області були кваліфіковані як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, була реалізація 02 липня 2025 року о 15 год. 11 хв. підакцизних товарів без кодів УКТ ЗЕД.
Разом з тим, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та безпосередньо досліджених суддею додатку №1 та додатку №2 до акту фактичної перевірки взагалі не вбачається відомостей щодо здійснення будь-яких розрахункових операцій 02 липня 2025 року, оскільки копія додатку №1 обмежується виключно операцією за 07 січня 2025 року, а копія додатку №2 містить перелік операцій, здійснених у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 за період з 03 січня 2025 року по 23 червня 2025 року.
Жодного розрахункового документу (або його копії) на підтвердження реалізації 02 липня 2025 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 в с.Новоігорівка підакцизного товару без коду УКТ ЗЕД до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було.
З огляду на викладене, копія акту фактичної перевірки з реєстраційним номером 9960/11/28/РРО/ НОМЕР_2 не може бути достатнім доказом вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки викладені в ньому висновки за результатами перевірки повинні підтверджуватись відповідними матеріалами (інформативними додатками), які в даному випадку не містять відомостей, які підтверджують викладені в акті та протоколі обставини (в межах судового розгляду).
Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП, доказів на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, до протоколу від 02 липня 2025 року додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.
Таким чином, обставина реалізації підакцизних товарів без кодів УКТ ЗЕД 02 липня 2025 року о 15 год. 11 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с.Новоігорівка не була доведена належними та допустимими доказами.
З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження факту реалізації підакцизних товарів без кодів УКТ ЗЕД 02 липня 2025 року о 15 год. 11 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про недоведеність головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податково аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області факту вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що як наслідок свідчить про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Керуючись ст.7, ч.1 ст.155-1, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.
Суддя С.Ю.Атаманова