Справа № 369/16261/25
Провадження № 3/369/7911/25
Іменем України
22.09.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417713 від 09.08.2025, зазначено, що 09.08.2025 року о 19 год 40 хв в с. Білогородка, вул. Гаєва, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SSANG YONG» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі у лікаря відмовився у присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та повідомив, що не керував транспортним засобом «SSANG YONG» д.н.з. НОМЕР_1 , а просто сидів у припаркованому авто.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417713 від 09.08.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.08.2025 та диск з відеозаписом.
З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що на ньому не зафіксовано факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки відеозапис починається з підходу працівників поліції до припаркованого транспортного засобу «SSANG YONG» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що вказаним транспортним засобом не керував.
Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не містять інформації, яка б підтверджувала факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «SSANG YONG» 09.08.2025.
Таким чином, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «SSANG YONG» 09.08.2025.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпПА.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.