Справа №295/11789/25
Категорія 146
3/295/3079/25
25.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 29.07.2025 о 15 годині 15 хвилині в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним т/з марки DAF, р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом р/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - дерево «туї». Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб та туя отримали пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 29.07.2025 о 15 годині 15 хвилині в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним т/з марки DAF, р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом р/н НОМЕР_2 , став учасником ДТП та місце події залишив.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання судом повідомлявся шляхом направлення судових повісток на зазначену в протоколах адресу місця проживання, однак останні не вручені та повернулись до суду з відміткою пошти на довідці «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даними категоріями справ не є обов'язковою. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень працівниками поліції до суду надано протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, копії яких ОСОБА_1 не вручені, письмові пояснення ОСОБА_2 , схему місця ДТП, рапорт, яким зафіксовано надходження до поліції повідомлення про ДТП без травмованих, рапорт поліцейського, реєстраційну картку т/з, з якої встановлено, що власником т/з марки DAF, р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , довідку №3025178616295028, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1 26.06.2025, керуючи транспортним засобом марки DAF, р/н НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, довідку щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області, відомостей про направлення якого особі, стосовно якої складено протоколи, матеріали справи не містять.
Разом з тим, з наданих суду доказів ідентифікувати особу, яка скоїла адміністративні правопорушення, не можливо.
Та обставина, що ОСОБА_1 26.06.2025, тобто більше ніж за місяць до даної ДТП, був притягнутий до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом марки DAF, р/н НОМЕР_1 , не може бути беззаперечним доказом перебування останнього за кермом 29.07.2025 транспортного засобу марки DAF, р/н НОМЕР_1 , за відсутності інших доказів. При цьому, власника т/з марки DAF, р/н НОМЕР_1 , не опитано.
Отже, під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів про те, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даними статтями.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження справи №295/11789/25 та №295/11791/25.
Справі присвоїти №295/11789/25.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу зазначених адміністративних правопорушень.
Копії матеріалів справи №295/11789/25 направити до ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для встановлення особи, яка скоїла дані адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ