Справа № 760/6620/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/16371/2025
26 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання правочину недійсним,
встановив:
рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 направила поштовим зв'язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 3 вересня 2025 року.
8 вересня 2025 року матеріали справи витребуванні з Солом'янського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 вересня 2025 року.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення вона отримала 28 серпня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 вересня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, в якій зазначено, що повний текст рішення буде складено 23 вересня 2024 року, однак повний текст рішення не містить дати його складання, тому строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 17 жовтня 2024 року.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що копія рішення суду 13 серпня 2025 року надіслана на поштову адресу позивачки ( том 2, с.с 15), однак матеріали справи не містять доказів її отримання позивачкою.
Разом з цим, в матеріалах справи наявна розписка, згідно якої представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 отримав копію рішення 28 серпня 2025 року (том 2 с.с. 21), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання правочину недійсним.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук