19 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року, -
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383; ч. 1 ст. 384; ч. 4 ст. 190 КК України ( в редакції Закону України від 22.11.2018), та призначено покарання за ч. 1 ст. 383 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду; за ч. 1 ст. 384 КК України у виді 1 року 2 місяців пробаційного нагляду; за ч. 4 ст. 190 КК України ( в редакції Закону України від 22.11.2018) у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього кодексу.
Відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , вона просить скасувати вирок повністю та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати не винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також закрити кримінальне провадження.
Вказане прохання захисника не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, передбаченим ст. 407 КПК України.
Крім того захисник, висловивши прохання повністю скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року,не зазначила яке рішення має ухвалити суд апеляційної інстанції за ч. 1 ст. 383; ч. 1 ст. 384 КК України, скоєння яких інкриміновано ОСОБА_4 .
Подаючи апеляційну скаргу, захисник не надала також належним чином оформлених документів, що підтверджують її повноваження.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 ,як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п'ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.
У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1