24 вересня 2025року м. Київ
Унікальний номер справи № 761/25663/22
Головуючий у першій інстанції - Фролова І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12404/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 (29) квітня 2025 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі (а.с. 137-140).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 3% річних від простроченої суми за кредитним договором № К2НСА800000382 від 07 березня 2008 року у розмірі 22 348, 67 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн.
Не погодившись з рішенням районного суду, 28 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Проніна О.О. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 143-152).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 154).
28 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 серпня 2025 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року матеріали цивільної справи № 761/25663/22 направлено для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання Шевченківським районним судом міста Києва справи (а.с. 167).
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року слід було оформити матеріали цивільної справи належним чином з оптичним диском із записом фіксації судового засідання 24 квітня 2025 року.
22 вересня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду (а.с. 169).
Разом з тим, виявлені недоліки не усунуто -матеріали справи не оформлено належним чином, а саме відсутній оптичний диск із записом фіксації судового засідання від 24 квітня 2025 року.
Об'єктивних причин неможливості виконання ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року не зазначено.
З матеріалів справи встановлено, що технічна фіксація судового засідання 24 квітня 2025 року здійснювалася на комплексі «Акорд», було проведено перевірку комплексу і встановлено, що він працездатний. Для створення архівної (робочої) копії фонограми надано компакт-диск (а.с. 134).
Окрім цього, з протоколу судового засідання від 24 квітня 2025 року встановлено, що слухання відбулося за участю представника відповідача ОСОБА_2.
Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Оскільки при вирішенні питання щодо прийняття матеріалів справи до свого провадження, судом виявлено недоліки, а саме відсутність диску із записом фіксації судового засідання 24 квітня 2025 року, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для їх усунення, а саме для направлення цивільної справи оформленої належним чином з оптичним диском (компакт-диском) із записом фіксації судового засідання 24 квітня 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -
Направити матеріали цивільної справи № 761/25663/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для усунення виявлених недоліків, встановивши строк для їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання справи.
По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу повернути до Київського апеляційного суду для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов