26 вересня 2025 року справа № 580/11568/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі № 580/11568/23 в частині визначення ОСОБА_1 розміру пенсії до виплати з 01.04.2024 у розмірі 23610,64 грн;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі № 580/11568/23 та здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 07.04.2021, та з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром із урахуванням усіх визначених законодавством України доплат до неї (надбавок, підвищень, індексацій) та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за відповідний період;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі № 580/11568/23 протягом одного місяця після надходження даної ухвали.
Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 580/11568/23, яке набрало законної сили 08.02.2024, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.04.2021 року на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 09.08.2021 № 33/44/1-К-1413/08-1637 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.
Станом на день подання заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач рішення суду не виконав, оскільки розмір пенсії з 07.04.2021 становить 22184,33 грн, із 01.04.2024 - 23610,00 грн, що не відповідає рішенню суду, яким зобов'язано здійснити перерахунок і виплату пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Позивач зазначає, що відповідно до наданого розрахунку пенсії від 14.06.2024 підсумок пенсії з надбавками становить 31170,86 грн, однак до виплати розмір пенсії обмежений сумою 23610,00 грн.
Позивач отримав виконавчий лист та звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), головним державним виконавцем якого винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2024 ВП № 75089205.
Фактично відповідач не виконав рішення суду в частині перерахунку, оскільки і надалі обмежує пенсію максимальним розміром, що є об'єктивними обставинами застосування статті 383 КАС України.
Представниця відповідача подала до суду заперечення на заяву, в якому просила відмовити у задоволенні заяви, зазначивши, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 580/11568/23 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 07.04.2021 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 09.08.2021 № 33/44/1-К-1413/08-1637 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум. Розмір пенсії з 07.04.2021 становить 22184,33 грн. Пенсію у перерахованому розмірі ОСОБА_1 отримує з квітня 2024 року. Загальна сума доплати пенсії за період із 07.04.2021 до 29.02.2024 становить 79102,68 грн. При цьому вказала, що виплата позивачу нарахованої доплати пенсії в сумі 79102,68 грн на виконання рішення суду буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Також представниця відповідача наголосила на необхідності врахування введення воєнного стану в Україні.
Відповідно до частин 1, 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню, зокрема, в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, матеріали справи, заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви в порядку письмового провадження.
Суд з'ясував, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням від 08 січня 2024 у справі № 580/11568/23, яке набрало законної сили 09.05.2024, Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив повністю:
- визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 20.09.2023 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.04.2021 року на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 09.08.2021 № 33/44/1-К-1413/08-1637 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно протоколу перерахунку пенсії від 22.03.2024 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 07.04.2021 та нарахував її в загальному розмірі та до виплати 22184,33 грн, із 01.04.2024 - 23610 грн.
Відповідно до розрахунку пенсії від 14.06.2024 (а.с. 50) відповідач нарахував суму пенсії (з надбавками) - 31170,86 грн, однак виплату обмежив сумою - 23610 грн.
Таким чином, виплату пенсії позивача відповідач продовжує обмежувати максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Позивач вважає такі дії протиправними, а тому звернувся із заявою в порядку ст. 383 КАС України.
Під час вирішення заяви по суті, суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.
Ухвалюючи рішення від 08 січня 2024 у справі № 580/11568/23 Черкаський окружний адміністративний суд вказав на неможливість обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, оскільки чинне на час ухвалення рішення пенсійне законодавство не передбачало можливості такого обмеження.
Так, згідно з частиною 7 статті 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (в редакції чинній, станом на час призначення позивачеві пенсії), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Відповідно до п. 2.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Конституційний Суд України, керуючись частиною третьою статті 61 Закону України “Про Конституційний Суд України», вважає, що з підстав, наведених у цьому Рішенні, підлягають визнанню такими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону № 2262, згідно з якими “максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».
Приписами п.п. 1, 2 резолютивної частини вказаного рішення, вирішено визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Положення частини сьомої статті 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 20.12.2016 втратили чинність, оскільки є неконституційними.
При цьому суд звертає увагу, що в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України суд не має повноважень приймати рішення на майбутнє (в спірних правовідносинах із застосуванням таких слів і словосполучень як “нараховувати» та “виплачувати в подальшому», чи інших схожих за змістом слів і словосполучень), однак вказане ніяким чином не дозволяє відповідачу встановлювати за наслідком подальшого перерахунку обмеження розміру пенсії за встановленої судом обставини протиправності дій відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром.
Суд звертає увагу, що станом на момент здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить.
Таким чином, з огляду на правовий статус Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, як суб'єкта владних повноважень по відношенню до позивача, як громадянина України, який за наслідками судового захисту вправі очікувати на своєчасне та у повному обсязі поновлення порушених прав збоку державних органів, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно визначив до виплати пенсію позивача в розмірі 23610 грн після її перерахунку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження позивачу виплати пенсії максимальним розміром є протиправними.
Тому суд вважає, що в цьому випадку наявні підстави визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження позивачу виплати пенсії максимальним розміром.
Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
З огляду на наведене, наявні підстави зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести виплату позивачеві пенсії без обмеження максимальним розміром, а також направити відповідачеві окрему ухвалу для вчинення дій з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 у справі № 580/11568/23.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 у справі № 580/11568/23 щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Ухвалу направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для вчинення дій з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 у справі № 580/11568/23.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана 26.09.2025.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК