26 вересня 2025 року Справа № 580/9253/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26.06.2025 №232730028501 про відмову у призначенні позивачу пенсії;
- зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком зарахувавши до загального страхового стажу періоди навчання з 01.09.1983 по 08.06.1991, період проходження строкової військової служби з 30.11.1983 по 19.12.1985 та врахувати відомості Державного реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому серед іншого вказано, що позивач 07.04.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії. За принципом екстериторіальності виконавцем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та за результатами розгляду, вищевказаної заяви, прийнято рішення від 26.06.2025 №232730028501 про відмову у призначенні пенсії. Враховуючи вищевказане, з огляду на приписи п. п. 4.2, 4.10 Порядку № 22-1 належним відповідачем щодо позовних вимог про проведення перерахунку призначеної Позивачу пенсії є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, структурний підрозділ який, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у перерахунку пенсії.
Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи спочатку.
Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Залучити до участі в адміністративній справі №580/9253/25 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №580/9253/25.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:
- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини (зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документі на підставі яких воно прийняте);
- позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області - копію відзиву та доданих до нього документів.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА