Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення позовної заяви
26 вересня 2025 р. № 520/21792/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправною та скасування наказу
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області №47 від 18.07.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.
Ухвалою суду від 19.08.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправною та скасування наказу.
Ухвалою суду від 08.09.2025 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з пропущенням позивачем 15-денного строку звернення визначеного ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Надано позивачу термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом вказавши в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.
Зокрема, в ухвалі судом вказано, що згідно положень частини п'ятої статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Предметом розгляду справи є наказ начальника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області №47 від 18.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.
Згідно із статтею 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Законодавцем внесено зміни до Дисциплінарного статуту НП України в період дії воєнного стану, зокрема, відповідно до частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що з наказом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 18.07.2025 №47 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейської ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області позивач ознайомлена 19.07.2025, що підтверджується листом ознайомлення.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач ознайомлена з наказом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 18.07.2025 № 47- 19.07.2025 і саме з цієї дати починається обчислення строку звернення до суду з позовом.
Суд дійшов висеовку, що звернувшись до суду з даним адміністративним позовом 14.08.2025 року, позивач пропустив визначений статтею 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України 15 - денний строк звернення.
Ухвалу суду від 08.09.2025 р. позивачу було направлено через підсистему "Електронний суд". Позивачем дану ухвалу було отримано 08.09.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа
Відтак, позивач належним чином повідомлений про наслідки неусунення недоліків позовної заяви. У наданий судом термін позивач не усунув недоліки поданого позову. Станом на 25.09.2025 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправною та скасування наказу - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Анатолій БІДОНЬКО