вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 вересня 2025 року Справа №480/7116/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми, Сумська область,40009) , в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області N 399918280706 від 23.04.2025 року форма «С» на суму 999 509, 17 гривень.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області N 89218280706 від 03.02.2025 року форма «С» на суму 1 034 128, 63 грн.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області №427618280706 від 01.05.2025 року форма «С» на суму 14998,50 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 було залишено без руху дану позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області N 89218280706 від 03.02.2025 року форма «С» на суму 1 034 128, 63 грн, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною вимогою. При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.
На виконання вимог суду, представником позивача через систему "Електронний суд" надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить поновити позивачу строк для подачі адміністративного позову до суду.
Заява обгрунтовується тим, що про існування вищезазначеного податкового-повідомлення рішення, позивачка дізналася 20.03.2025 року. Податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області № 89218280706 від 03.02.2025 року форма «С» на суму 1 034 128. 63 грн. було направлено за податковою адресою позивачки. При цьому, перевірка поштового відправлення з трек-номером 0601108200344 (конверт в якому було відправлення ППР) сайті Укрпошти у відкритому реєстрі поштових відправлень видає інформацію: Дані про відправлення за номером 0601108200344 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі (копія витягу з реєстру поштових відправлень додаються). Отже на момент подання цього позову вказане відправлення не зареєстроване в системі, а спроба перевірки через онлайн-інструменти поштового оператора повертає результат "Відправлення не зареєстроване" або "Відсутнє у базі". На думку представника позивача, це свідчить про відсутність фактичного відправлення таких листів або їх неналежне оформлення з боку контролюючого органу.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Разом з тим суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області додаткові докази, а саме: докази направлення (отримання) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області N 89218280706 від 03.02.2025 року форма «С» на суму 1 034 128, 63 грн.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Водночас суд зазначає, що заява про поновлення строку звернення до суду буде розглянута у підготовчому судовому засіданні та надання суду витребуваних доказів.
При цьому суд зазначає, що згідно з квитанцією від 11.09.2025 року № 4465805, наданою представником позивача, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, копія позовної заяви з додатками була направлена до зареєстрованого електронного кабінету Головного управління ДПС у Сумській області.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7116/25 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення (Номер категорії справи 108080000).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14 жовтня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області докази направлення (отримання) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області N 89218280706 від 03.02.2025 року форма «С» на суму 1 034 128, 63 грн.
8. Головне управління ДПС у Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
9. Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
10. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
12. Копію ухвали направити учасникам справи.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек