з інших питань
26 вересня 2025 року м. Рівне №460/7577/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
визнати дії Військової частини НОМЕР_2 протиправними, що полягають у безпідставному застосуванні до призначення виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 норми Закону України «Про внесення зміни до пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» від 8 жовтня 2024 року № 3995-IX, який набрав чинності після зникнення безвісти ОСОБА_2 ;
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №173 від 05.03.2025 «Про призначення виплат грошового забезпечення, що належить захопленим в полон або зниклим безвісти військовослужбовцям», зокрема додаток 1 та додаток 2 до нього, в частині, що стосується щомісячної виплати для матері ОСОБА_1 грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_2 , колишнього командира другого відділення третього взводу протитанкових ракетних комплексів третьої роти протитанкових ракетних комплексів, який зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 наказом від 30 листопада 2024 року №214, та який зник безвісти 20 листопада 2024 року під час виконання бойового завдання;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснювати виплати грошового забезпечення для ОСОБА_1 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №32 від 01.02.2025;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 з 01 лютого 2025 року у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №32 від 01.02.2025.
Ухвалою суду від 06.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
25.08.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову, в якій просить:
визнати дії Військової частини НОМЕР_1 протиправними, що полягають у безпідставному застосуванні до призначення виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) норми Закону України «Про внесення зміни до пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» від 8 жовтня 2024 року № 3995-IX, який набрав чинності після зникнення безвісти ОСОБА_2 ;
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №173 від 05.03.2025 «Про призначення виплати грошового забезпечення, що належить захопленим в полон або зниклим безвісти військовослужбовцям», зокрема додаток 1 та додаток 2 до нього, в частині, що стосується щомісячної виплати для матері ОСОБА_1 грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_3 , колишнього командира другого відділення третього взводу протитанкових ракетних комплексів третьої роти протитанкових ракетних комплексів, який зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 наказом від 30 листопада 2024 року №214, та який зник безвісти 20 листопада 2024 року під час виконання бойового завдання;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_4 здійснювати виплати грошового забезпечення для ОСОБА_1 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №32 від 01.02.2025;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 з 01 лютого 2025 року у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №32 від 01.02.2025.
Водночас, у заяві представник позивача просила поновити строк для подання заяви про зміну предмета позову.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, згідно із статтею 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, 05.06.2025 розпочато розгляд справи по суті.
Враховуючи наведене, оскільки підготовче судове засідання при розгляді даної справи не проводилось, а розгляд справи по суті розпочато 05.06.2025, заяву про зміну предмета позову позивач мав би подати не пізніше 04.06.2025.
Заяви на обгрунтування підстав пропуску зверненння до суду із заявою про зміну предмета позову представником позивача до суду не подано.
Оскільки заява про зміну предмету позову подана представником позивача після початку розгляду справи по суті, остання задоволенню не підлягає.
За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про зміну предмета позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.А. Борискін