про залишення позовної заяви без руху
після відкриття провадження
26 вересня 2025 року м. Рівне №300/4365/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Либовка А.В. звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо внесення даних про непридатність та виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів і до Електронного кабінету призовників, військовозобов'язаних та резервістів, як наслідок про зобов'язання привести облікові дані в цих реєстрі та кабінеті у відповідність до наявних відомостей щодо непридатності та виключення з військового обліку на підставі положень наказу МОУ №402 від 14.08.2008.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 справу передано до Рівненського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи дану справу передано на розгляд судді Щербакова В.В.
Ухвалою суду від 18.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та позов має бути залишений без руху, з огляду на наступне.
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивач у позовній заяві визначив відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
При цьому, суд зауважує, що за змістом інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначений в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 належить ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.
Недоліки усунути шляхом подання нової позовної заяви, зміст та форма якої відповідає вимогам ст.160 КАС України із точним визначенням суб'єктного складу учасників справи.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя В.В. Щербаков