25 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/13211/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення рішення суду у справі №440/13211/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 позов ОСОБА_1 було задоволено.
13.06.2025 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення рішення суду у справі №440/13211/24, в якій заявник просить надати роз'яснення щодо правильного застосування норм чинного законодавства, а саме: щодо розміру виплати нарахованої індексації у сумі 1328,64 грн, яка була обмежена у виплаті з 01.03.2023.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 цю заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Таким чином, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 позов ОСОБА_1 було задоволено. Рішення суду набрало законної сили 12.05.2025 року.
У рішенні зазначені мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норми закону, якими керувався суд, приймаючи його.
Оскільки у даному випадку мотивувальна частина рішення Полтавського окружного адміністративного суду не припускає різного тлумачення, суд приходить до висновку, що доводи відповідача про необхідність конкретизувати рішення є необґрунтованими.
Водночас, суд звертає увагу відповідача, що статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Підстав для роз'яснення вказаного судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є зрозумілим, відтак, у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Полтавській області необхідно відмовити, а судове рішення - виконати відповідно до резолютивної частини, що не допускає двозначного трактування.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення рішення суду у справі №440/13211/24 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С. Шевяков