25 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9776/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної установи "Центр пробації" про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Центр пробації", в якій просить:
визнати протиправними дії Державної установи «Центр пробації» щодо здійснення у період з 29.01.2020 до 28.02.2023 нарахування ОСОБА_1 розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових видів грошового забезпечення, з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2018 року, для визначення розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням ОСОБА_1 ;
зобов'язати Державну установу «Центр пробації» здійснити перерахунок усіх виплачених складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 до 28.02.2023, шляхом визначення нового розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, з урахуванням вже виплачених сум та виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення за період з 29.01.2020 до 28.02.2023;
зобов'язати Державну установу «Центр пробації» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму перерахованого грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29.01.2020 по день фактичної виплати перерахованого грошового забезпечення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 поновлено строк звернення до суду з позовом; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
04.08.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване пропуском позивачем трьохмісячного строку звернення до суду з позовом.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.
Суд звертає увагу представника відповідача, що питанню дотримання позивачем строків звернення до суду з позовом надано правову оцінку в ухвалі від 21.07.2025.
Так, суд врахував, що Судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 наголосила, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач отримала відповідь Державної установи "Центр пробації" з підтверджуючими документами про розмір грошового забезпечення 01.07.2025, суд визнав за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/9776/25.
Доказів ознайомлення позивача зі складовими розміру грошового забезпечення раніше зазначеної позивачем дати - 01.07.2025, відповідачем суду не надано, а тому заявлене клопотання є безпідставним та необґрунтованим.
Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд
У задоволенні клопотання Державної установи "Центр пробації" - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Головуючий суддя І.С. Шевяков