Справа № 420/31034/25
26 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку військовозобов'язаних та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 взяти ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов'язаних.
До суду в інтересах позивача звернувся адвокат Поліщук Дмитро Олександрович.
Ухвалою суду від 15.09.2025 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху.
Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій чітко, послідовно та якісно викласти позовні вимоги (та/або їх обґрунтування) у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України, з метою прийняття судового рішення, яке підлягає обов'язковому виконанню, гарантує належний та повний захист порушеного права особи, яка звернулася за судовим захистом.
Водночас, 24.09.2025 року до суду від представника позивача - Поліщук Дмитра Олександровича надійшла заява (вхід.№ЕС/99869/25) про усунення недоліків, в якій зазначено - «На виконання ухвали Суду про залишення позовної заяви без руху, направляємо на адресу Суду та учасників уточнену позовну заяву. ПРОШУ СУД: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; 2. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні докази: 1. копію наказу (витягу з наказу) про Призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2. копію ВЛК ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3. копію Обліково-послужної картки до Військового квитка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4. копію поіменного списку військовозобов'язаних які були призвані і відправлені у складі відповідно до якого було відправлено до ВЧ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформацію про інших направлених просимо замаркувати 5. копія направлення для проходження встановлення придатності до військової служби за формою Додатку 11 Постанови КМУ № 560 виписаного на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 6. копію Журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов'язаним для проходження медичного огляду за формою Додатку 12 Постанови КМУ № 560 (З ПІДПИСОМ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 про отримання направлення та ознайомлення з відповідальністю) - ОБОВ'ЯЗКОВО з доказами прошнурованння, доказами реєстрції та перебування на обліку в органі, який видав направлення на військово-лікарську комісію 3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно зняття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку військовозобов'язаних та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 взяти ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов'язаних
Таким чином, з наведеного вбачається, що уточнені позовні вимоги всупереч вимогам Ухвали суду від 15.09.2025 року, позивачем викладено у Заяві, та у жодному разі не в Уточненому Адміністративному позові, складеному з урахуванням відповідних положень чинного процесуального законодавства.
Натомість, суд зазначає, що позовне провадження здійснюється судом на підставі позовної заяви, складеної позивачем у встановленому чинним процесуальним законодавством порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що представником позивача - Поліщуком Дмитром Олександровичем недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20грн., згідно Квитанції про сплату від 29.07.2025 року №9386-2695-9958-1890, а отже вказана сума грошових коштів підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 .
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1 Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 1211,20грн., сплачений згідно банківської квитанції від 29.07.2025 року №9386-2695-9958-1890.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.