Справа № 420/13504/25
25 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати з 01 березня 2025 року ОСОБА_1 індексації, нарахованої до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 209 вiд 25 лютого 2025 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та обмеження пенсії максимальним розміром;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України з 01 березня 2025 року провести виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії з урахуванням підвищення її розміру на 1500 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 209 від 25 лютого 2025 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» без обмеження її розміру, без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії згідно ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року №4059-ІХ та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з виплатою недоотриманих сум пенсії;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму понесених позивачем по даній справі судових витрат (судовий збір) у розмірі 968 грн. 96 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ПФУ в Одеській області відмовляється з 01 березня 2025 року провести виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії з урахуванням підвищення її розміру на 1500 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 209 від 25 лютого 2025 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» без обмеження її розміру, без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії згідно ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року №4059-ІХ та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з виплатою недоотриманих сум пенсії.
Ухвалою від 06.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в письмовому провадженні, без виклику представників сторін, за наявними у справі матеріалами.
22.05.2025 до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.
Клопотання мотивовано тим, що підставою адміністративного позову № 420/13504/25 є перерахунок та виплата ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2025 було відкрито провадження у адміністративній справі № 400/6254/24 (провадження № 11-6 заі 25) за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Відтак, Головне управління зазначає, що справа № 420/12954/25 відповідає наведеним вище ознакам типової справи, в тому числі, спірні правовідносини, які стали предметом розгляду по справі № 400/6254/24 є подібними до тих, які розглядаються Великою Палатою Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав визначених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, суд з метою дотримання критеріїв законності та обґрунтованості судового рішення в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства повинен належним чином проаналізувати ймовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду справи, їхній взаємозв'язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, і відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі щодо: а) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; б) наявності зв'язку між очікуваним рішенням суду, ухваленим в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та обставинами конкретної адміністративної справи.
Під неможливістю розгляду справи до вирішенні іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Під час вирішення питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки набрання законної сили рішенням за результатом розгляду іншої справи, їх взаємозв'язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, та відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі.
Суд звертає увагу, що предметом спору у справі №420/13504/25 є виплата пенсії з урахуванням підвищення її розміру на 1500 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 209 від 25 лютого 2025 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» без обмеження її розміру, без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії згідно ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року №4059-ІХ та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», а не перерахунок та виплата ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», як зазначає відповідач у своєму клопотанні.
З урахуванням викладеного, та що предмет спору у справах № 420/13504/25 та № 400/6254/24 є різним, суд прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА