ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" вересня 2025 р. справа № 300/2120/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі, також - позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) звернулися до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі, також - відповідач, ГУ НП в Івано-Франківській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі звернулися із письмовим зверненням від 31.12.2024 та від 12.01.2025 до відповідача зі скаргою до начальника поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції. Із зверненням від 14.01.2025 ОСОБА_1 звертався одноосібно. 21.03.2025 письмовими відповідями №№35939-2025, 35925-2025, 35877-2025 від 28.02.2025 ОСОБА_1 повідомлено про результати розгляду звернень. 21.03.2025 письмовою відповіддю №35940-2025 від 28.02.2025 ОСОБА_2 повідомлено про результати розгляду одного із двох поданих звернень. Позивачі зазначають, що при отримані відповідей, яка відповідь якого звернення стосується, та як через їх ідентичність, однаковість, однотипність та написання під копірку різними виконавцями не представляється можливо із контекстології, а також жодна відповідь не містить відповідей на поставлені питання звернень. Враховуючи наведене, просять визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо необ'єктивного розгляду звернень від 31.12.2024, 12.01.2025 позивача, ОСОБА_2 та надання необґрунтованої відповіді № 35940-2025 від 28.02.2025, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_2 від 12.01.2025, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо необ'єктивного розгляду звернень від 31.12.2024, 12.01.2025, 14.01.2025 ОСОБА_1 та надання необґрунтованих відповідей №№35939-2025, 35925-2025, 35877-2025 від 28.02.2025, зобов'язати відповідача об'єктивно та всебічно перевірити звернення позивачів від 31.12.2024, 12.01.2025, 14.01.2025 та надати вмотивовану відповідь відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, у якому щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, вказавши, що позивачі звернулися із заявою від 31.12.2024, 12.01.2025, 14.01.2025 до начальника відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, які отримано в поштовому відділенні 28.01.2025 та того самого дня зареєстровані в ІТС ІПНП за №№249, 250, 251 від 28.01.2025. Відповідач зазначає, що позовні вимоги позивачів необґрунтованими. Всі звернення позивачів, що стали предметом аналізу, розглянуті у встановленому законом порядку, своєчасно зареєстровані та опрацьовані уповноваженими посадовими особами відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", та з дотриманням процесуальних строків. В зв'язку із наведеним просить суд в задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 34-37).
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивачів надійшла відповідь на відзив, в якій зокрема зазначено, що із відзиву жодним чином не вбачається надання обґрунтування чи доказів відсутності протиправної бездіяльності відповідача щодо необ'єктивного розгляду звернень від 31.12.2024, 12.01.2025 позивача, ОСОБА_2 відповідач не вказує які відповіді саме надавались, не надає копії відповідей ані доказів їх надіслання. Із відзиву жодним чином не вбачається надання обґрунтування чи доказів відсутності протиправної бездіяльності відповідача щодо необ'єктивного розгляду звернень позивача ОСОБА_1 від 31.12.2024, 12.01.2025, 14.01.2025, а також не вказує які відповіді саме надавались, не надає копії відповідей ані доказів їх надіслання. За таких обставин, на думку позивача, доводи відзиву відповідача у даній справі є безпідставними та такими що не спростовують обґрунтування позовної заяви (а.с. 98-99).
Розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючого судді в основній щорічній відпустці, в порядку черговості.
Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявами від 31.12.2024, від 12.01.2025 та від 14.01.2025 до начальника відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
У зверненні від 31.12.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що працівниками поліції приховуються злочини працівників лісового господарства, використовуючи службовий автомобіль із засобами розпізнавання автомобіля поліції, зловживаючи службовим становищем 26.12.2024 близько 11 год. 00 хв. Здійснили незаконне проникнення на прибудинкову територію його володіння за адрескою АДРЕСА_1 (а.с.12).
27.02.2025 відповідачем за вихідним № № 35280-2025, 35279-2025 на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направлено відповідь за результатами звернення від 31.12.2024, та повідомлено про можливість ознайомлення із матеріалами перевірки в приміщенні відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.49-50, 73-74).
У зверненні від 12.01.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують про інші обставини, що, на їхню думку, також свідчать про неналежне реагування поліції на факти правопорушень. Зокрема, вони зазначають, що упродовж грудня 2024 року та на початку січня 2025 року неодноразово зверталися до поліції через лінію «102» з повідомленнями про можливі правопорушення, внаслідок чого на місце подій приїжджали слідчо-оперативні групи. Під час виїздів проводився огляд території, у тому числі із застосуванням нагрудних відеореєстраторів та мобільного телефону поліцейських. Як зазначають заявники, під час таких оглядів виявлено великі скупчення складеної деревини на окремих ділянках лісу (а.с.13).
27.02.2025 відповідачем за вихідними № 35398-2025 та № 35396-2025 заявникам надіслано відповідь з повідомленням про можливість ознайомлення з матеріалами перевірки в приміщенні відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.90-91,).
У зверненні ОСОБА_1 від 14.01.2025, висловлює недовіру дільничному офіцеру поліції Шепанчуку Олегу Михайловичу (а.с. 14-16).
На зазначене звернення надано відповідь від 28.02.2025 у якій зазначено, що матеріали звернення долучені до справи, яка вже перебуває у провадженні - ЄО № 752 від 20.02.2025 та ЄРДР № 12025091210000033 від 21.02.2025, відкритої на підставі раніше поданого звернення ОСОБА_1 .
На даний час за вказаним кримінальним провадженням триває досудове розслідування, у межах якого будуть ретельно вивчені всі обставини, що викладені у зверненні, у тому числі щодо можливих неправомірних дій дільничного офіцера поліції. Заявнику буде надано окреме повідомлення про результати та подальший хід досудового розслідування у строки, передбачені чинним законодавством.
Позивачі просять визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо необ'єктивного розгляду звернень від 31.12.2024, 12.01.2025 та надання необґрунтованої відповіді № 35940-2025 від 28.02.2025, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_2 від 12.01.2025, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо необ'єктивного розгляду звернень від 31.12.2024, 12.01.2025, 14.01.2025 ОСОБА_1 та надання необґрунтованих відповідей №№35939-2025, 35925-2025, 35877-2025 від 28.02.2025, зобов'язати відповідача об'єктивно та всебічно перевірити звернення позивачів від 31.12.2024, від 12.01.2025, від 14.01.2025 та надати вмотивовану відповідь відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", у зв'язку з чим звернулися до суду з відповідними позовними вимогами.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, при вирішенні даної справи, керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
За змістом статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, врегульовано Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон №393/96-ВР).
Згідно частини 1 статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Статтею 4 Закону № 393/96-ВР визначено які рішення, дії (бездіяльність) можуть бути оскаржені. Так, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Відповідно до статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Згідно з статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
У випадку, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Згідно статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Згідно статті 16 Закону № 393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
За правилами статті 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Із аналізу процитованих норм вбачається, що після отримання відповідних заяв, орган державної влади, місцевого самоврядування має її розглянути і письмово повідомляти громадянина про суть прийнятого рішення за результатами їх розгляду у місячний строк.
Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась із заявою від 31.12.2024, від 12.01.2025, від 14.01.2025 до начальника відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області які отримано в поштовому відділенні 28.01.2025 року та того самого дня зареєстровані в ІТС ІПНП за № № 249, 250, 251 від 28.01.2025.
У зверненні від 31.12.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що працівниками поліції приховуються злочини працівників лісового господарства, використовуючи службовий автомобіль із засобами розпізнавання автомобіля поліції, зловживаючи службовим становищем 26.12.2024 близько 11 год 00 хв. Здійснили незаконне проникнення на прибудинкову територію його володіння за адрескою вул. Центральна 18, с. Гонаратівка.
Таке незаконне проникнення на думку позивачів супроводжувалося заподіянням їхній власності шкоди, серед чого відбулося розгороджування частини загорожі, що унеможливлювало проїзд будь-яким транспортним засобом з верхньої частини городу, знищення частини листів шиферу, розкрадання власності (а.с. 43).
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано у відділенні поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 28.01.2025 за вхідним № Ж-873.
За резолюцією начальника відділення поліції полковника поліції Юрія Миронюка 28.01.2025 вказану заяву доручено зареєструвати у Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення.
Того ж дня заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.12.2024, зареєстровано у Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення під № 250 та передано до розгляду начальникові СВ відділенні поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Однак начальником СВ відділенні поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Ярославом Гальмою в ході аналізу дане звернення надіслано начальнику відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Юрію Миронюку для його розгляду згідно Закону України « Про звернення громадян», у зв'язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В подальшому працівником поліції інспектором СКЗ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції Іриною Костів за вказаними фактами наведеними у зверненні відповідно до Закону України «Про звернення громадян» проведено перевірку. В ході перевірки опитано поліцейського офіцера громади відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області капітана поліції ОСОБА_3 , чергового чергової частини відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції Кошуба Василя Михайловича, поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Андрусяка Дмитра Васильовича.
Дослідивши усі обставини 27.02.2025 за результатами перевірки інспектором СКЗ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області складено Довіку відповідно якої обставини, вказанні в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знайшли свого об'єктивного підтвердження, тому в діях працівників поліції відсутні ознаки правопорушень.
Того ж дня за вихідним № № 35280-2025, 35279-2025 на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направлено обґрунтовану відповідь за результатами звернення від 31.12.2024 та повідомлено про можливість ознайомлення із матеріалами перевірки в приміщенні відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Так, за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.12.2024 року, яке стосувалося ймовірного зловживання службовим становищем працівниками поліції та незаконного проникнення на територію приватного домоволодіння, встановлено таке:
- заяву зареєстровано у встановленому порядку та передано відповідальним посадовим особам;
- у ході перевірки, проведеної відповідно до Закону України «Про звернення громадян», встановлено відсутність даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення;
- залучені до перевірки працівники поліції були опитані, а всі фактичні обставини події проаналізовані;
- складено відповідний довідковий документ за результатами перевірки, яким підтверджено, що твердження заявників не знайшли об'єктивного підтвердження;
- заявникам надано письмову відповідь, а також повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами перевірки.
Отже, твердження про необ'єктивність розгляду звернення є безпідставними та спростовуються документально підтвердженими результатами службової перевірки за № 70, (а.с.40-42, 44-50, 57-62, 65-77).
У зверненні від 12.01.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують про інші обставини, що, на їхню думку, також свідчать про неналежне реагування поліції на факти правопорушень. Зокрема, позивачі зазначають, що упродовж грудня 2024 року та на початку січня 2025 року неодноразово зверталися до поліції через лінію «102» з повідомленнями про можливі правопорушення, внаслідок чого на місце подій приїжджали слідчо-оперативні групи. Під час виїздів проводився огляд території, у тому числі із застосуванням нагрудних відеореєстраторів та мобільного телефону поліцейських. Як зазначають заявники, під час таких оглядів виявлено великі скупчення складеної деревини на окремих ділянках лісу.
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.01.2025 зареєстровано у відділенні поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 28.01.2025 за вхідним № Ж-876, та за резолюцією начальника відділення поліції полковника поліції Юрія Миронюка доручено зареєструвати у Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення.
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.01.2025 зареєстровано у Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення під № 249 та передано до розгляду начальникові СВ відділенні поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Водночас, у ході попереднього аналізу начальником слідчого відділу ОСОБА_4 встановлено, що у зверненні відсутні ознаки кримінального правопорушення, що унеможливлює внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак, звернення передано для розгляду в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».
Далі, як і у випадку з попереднім зверненням, інспектором СКЗ Івано-Франківського РУП ГУНП майором поліції Іриною Костів проведено відповідну перевірку. В її межах опитані посадові особи, безпосередньо задіяні в обставинах, викладених заявниками, а саме - начальник дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області майор поліції Борушевська Оксана Володимирівна, старший дізнавач відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Соколович Василина Василівна.
За результатами перевірки складено довідку від 27.02.2025, згідно з якою встановлено, що обставини, викладені у зверненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не знайшли об'єктивного підтвердження. Того ж дня за вихідними № 35398-2025 та № 35396-2025 заявникам надіслано відповідь з повідомленням про можливість ознайомлення з матеріалами перевірки в приміщенні відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Таким чином, аналіз звернення від 12.01.2025 підтвердив дотримання працівниками поліції належного порядку реагування, а також відсутність підтвердження фактів, викладених заявниками. Проведена перевірка була повною, ґрунтовною та відповідала вимогам чинного законодавства (а.с.78-82, 86-91).
Що стосується звернення ОСОБА_1 від 14.01.2025 року, у якому заявник висловлює недовіру дільничному офіцеру поліції ОСОБА_3 , то матеріалами справи встановлено, що зазначене звернення зареєстроване 28.01.2025 у відділенні поліції № 4 м. Рогатин Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за вхідним № Ж-879. За резолюцією начальника відділення поліції полковника поліції Юрія Миронюка, заяву доручено зареєструвати у Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.
Цього ж дня звернення зареєстровано під № 251 у Журналі ЄО та передано до розгляду начальнику слідчого відділу відділення поліції № 4. Також матеріали звернення долучені до справи, яка перебуває у провадженні - ЄО № 752 від 20.02.2025 та ЄРДР № 12025091210000033 від 21.02.2025, відкритої на підставі раніше поданого звернення ОСОБА_1 .
На даний час за вказаним кримінальним провадженням триває досудове розслідування, у межах якого будуть ретельно вивчені всі обставини, що викладені у зверненні, у тому числі щодо можливих неправомірних дій дільничного офіцера поліції. Заявнику буде надано окреме повідомлення про результати та подальший хід досудового розслідування у строки, передбачені чинним законодавством (а.с.92-94).
Окрім того, суд зазначає, що долучені до адміністративного позову відповіді на звернення, які надаються позивачами, не стосуються тих заяв, щодо яких, на їхню думку, мав місце неналежний розгляд або відсутність відповідачем. Натомість зазначені відповіді стосуються інших звернень, поданих тими ж особами, і мають відношення до окремих фактів, які не є предметом оскарження у даному судовому провадженні (а.с.17-24).
Враховуючи наведене, суд зазначає, що твердження позивачів про порушення їхніх прав, зокрема щодо ненадання відповіді на конкретні заяви або упередженого розгляду, є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами у матеріалах справи. Посилання на інші відповіді, які не мають відношення до предмету позову, не можуть бути належним підтвердженням недоліків у діяльності органів поліції в частині реагування на заяви, що розглядаються у даній справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необґрунтованими. Всі звернення позивачів, що стали предметом аналізу, розглянуті відповідачем у встановленому законом порядку, своєчасно зареєстровані та опрацьовані уповноваженими посадовими особами відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», та з дотриманням процесуальних строків.
Таким чином, відповідачем дотримано вимоги Закону України "Про звернення громадян", а також проведено перевірку звернення (скарги) позивачів та надано відповіді з урахуванням обставин, які існували на момент проведення такої перевірки.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а відтак в задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 40108798, вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.
Відповідачу рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.