ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закриття провадження у справі
"25" вересня 2025 р. справа № 300/3651/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап'юка С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
23.05.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
10.06.2025 представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване відсутністю предмета позову, оскільки відповідачем внесено відомості про виключення військовозобов'язаного з військового обліку у зв'язку з наявністю рішення ВЛК про непридатність до військової служби за гр. I ст. 30 «а» Наказу Міністерства оборони України №402 від 2008 року.
Письмових заперечень щодо поданої заяви від позивача до суду не надходило.
Розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Виключний перелік підстав для закриття провадження у справі зазначено у частині 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд повинен з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Предметом даної адміністративної справи є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви та не внесення відомостей про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» стосовно визнання позивача не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Таким чином, суд встановив вжиття заходів відповідачем, щодо внесення відомостей про виключення військовозобов'язаного ОСОБА_1 з військового обліку у зв'язку з наявністю рішення ВЛК від 15.02.2011 про непридатність до військової служби за гр. I ст. 30 «а» Наказу Міністерства оборони України №402 від 2008 року.
Внаслідок чого, відповідачем виправлені оскаржувані порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, провадження в даній адміністративній справі належить закрити.
Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, а подане відповідачем клопотання підлягає до задоволення.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження в справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Остап'юк С.В.