25 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7815/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 05.06.2025 року, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено частково.
Так, вказаним рішенням визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.04.2024 року щодо проведення перерахунку пенсії, з врахуванням довідок про заробітну плату від 04.12.2002 року за № 24, 25, виданих Приватним підприємством Фірма “Спарта» та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.04.2024 року щодо проведення перерахунку пенсії, з врахуванням довідок про заробітну плату від 04.12.2002 року за № 24, 25, виданих Приватним підприємством Фірма “Спарта».
04.09.2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Гумен Н.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з огляду на наступне.
За приписами частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З долученого до заяви рішення ГУ ПФУ у Київській області про відмову у проведенні перерахунку від 16.07.2025 року № 084650003429, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі № 260/7815/24 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з врахуванням довідок про заробітну плату від 04.12.2002 року за № 24, 25, виданих Приватним підприємством Фірма “Спарта», що суперечить резолютивній частині вказаного рішення суду щодо повторного розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії з врахуванням вказаних довідок.
Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази належного та повного виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року, тому суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконання вказаного судового рішення та в порядку частини першої статті 382 КАС України зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання цього судового рішення.
Крім того, оскільки за змістом частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому відповідача, у разі невиконання рішення суду або неподання звіту, необхідно також зобов'язати подати відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім'я, по батькові, посада, РНОКПП).
Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
1. Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
2. Зобов'язати відповідача (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі № 260/7815/24, а також, у разі невиконання рішення суду або неподання звіту, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім'я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.
3. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії звіту для подання до суду письмових пояснень щодо звіту.
4. Роз'яснити, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.
5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.І. Рейті