про залучення співвідповідача у справі
26 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4744/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні поранення пов'язаного із захистом Батьківщини - з 15.04.2023 по 26.04.2023, з 22.09.2023 по 10.10.2023, з урахуванням фактично виплачених сум; 2) зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні поранення пов'язаного із захистом Батьківщини - з 15.04.2023 по 26.04.2023, з 22.09.2023 по 10.10.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.
У поданому до суду відзиві відповідач звернув увагу на те, що у спірний період військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансово-господарському забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 та не здійснювала самостійної фінансово-господарської діяльності.
18 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій він виклав позовні вимоги в наступній редакції:
1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні поранення пов'язаного із захистом Батьківщини - з 15.04.2023 по 26.04.2023, з 22.09.2023 по 10.10.2023, з урахуванням фактично виплачених сум;
2) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні поранення пов'язаного із захистом Батьківщини - з 15.04.2023 по 26.04.2023, з 22.09.2023 по 10.10.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.
З огляду на зміну заявлених позовних вимог представник позивача просив суд залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач, в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Враховуючи те, що після зміни позовних вимог частина з таких стосується також ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне залучити такого суб'єкта владних повноважень до участі у справі в якості співвідповідача.
Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ).
3. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити відповідача 2, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін