(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)
26 вересня 2025 року м. Житомир Справа № 240/991/25
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року ухвалено: Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.08.2024 згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
В обґрунтування вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 19.08.2024 по даний час мало застосувати мінімальну пенсію за віком, встановлену з 01.01.2024 та з 01.01.2025 (прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначених Законами України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» та “Про Державний бюджет України на 2025 рік»), тобто 2361 грн., а тому основний розмір моєї пенсії з 19.08.2024 має складати не менше 18888 грн. (2361x8=18888). Однак Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області взагалі не виконувало вказане судове рішення, яке набрало законної сили, а тому з 01.03.2025 до даного часу основний розмір моєї пенсії за розрахунком відповідача складає 7884,57 грн (4800x1,14x1,197x1,0796x1,115=7884,57), а не 18888 грн. (2361x8=18888, з яких: 2361 - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений Законами України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» та “Про Державний бюджет України на 2025 рік») з 19.08.2024, в т.ч. з 01.03.2023, підітверджується роздруківкою від 18.09.2025 із ППВП ПФУ рішення територіального органу Пенсійного фонду України №063550000591 від 20.08.2025 про перерахунок пенсії 19.08.2025 (з 01,03.2025), яке станом на 18.09.2025 було останнім рішенням ПФУ у моїй пенсійній справі. З наведеного вбачається, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №240/991/25 відповідачем не виконувалося взагалі. Просить заяву задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Оскільки, предметом судового спору в даній адміністративній справі є нарахування та виплата пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", то вказана справа підпадає під визначений в абзаці 2 частини 1 статті 382 КАС України перелік справ, в яких суд зобов'язаний встановити судовий контроль у випадку звернення позивача з відповідною заявою.
Таким чином, розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом 90 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/991/25.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що відповідно до частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Лавренчук