Ухвала від 25.09.2025 по справі 240/22123/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2025 року м. Житомир справа №240/22123/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та до Національного університету оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 та до Національного університету оборони України, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо проведення йому індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 01.03.2018 року без застосування місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року, та щодо відмови у проведенні перерахунку, нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 01.03.2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року;

- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 01.03.2018 року включно, з урахуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 року по 01.09.2022 року;

- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити йому перерахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.09.2022 року, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету оборони України, щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення в період з 01.09.2022 року по 08.05.2024 року;

- зобов'язати Національний університет оборони України здійснити йому перерахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2022 року по 08.05.2024 року, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 відповідачі не виплачували йому індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця обчислення індексу споживчих (базового місяця) січня 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 08.05.2024 не виплачували йому "індексації різниці", оскільки не враховували вимоги абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Разом з тим, в порушення вимог частини 4 статті 161 КАС України, позивач не долучив до позовної заяви жодного доказу, який підтверджував би порушення відповідачами його права, а саме доказів не виплати йому в спірний період індексації грошового забезпечення.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 10 серпня 2025 року він звертався до відповідачів із запитами про надання довідки про виплату йому індексації грошового забезпечення за весь час проходження військової служби, із відображенням інформації про базовий місяць, який застосовувався при її нарахуванні. Однак, відповіді на цей запит він не отримав.

Водночас, в порушення вимог частини 4 статті 161 КАС України позивач не долучив до позовної заяви а ні копії вказаних запитів, а ні доказів їй направлення відповідачам.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановити йому строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів, які підтверджують порушення його права на отримання індексації грошового забезпечення в спірний період;

- копії запитів, які були надіслані позивачем до військової частини НОМЕР_1 та до Національного університету оборони України, а також доказів їй надсилання.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович

Попередній документ
130540652
Наступний документ
130540654
Інформація про рішення:
№ рішення: 130540653
№ справи: 240/22123/25
Дата рішення: 25.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (17.11.2025)
Дата надходження: 16.09.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЧЕРНЯХОВИЧ ІРИНА ЕДУАРДІВНА