23 вересня 2025 рокуСправа №160/3699/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
05.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення 046350018169 від 08.01.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. “а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Закон №1788), частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058);
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву від 02 січня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списоком №1 відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (ст. ст. 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).
За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасувано рішення 046350018169 від 08.01.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно заяву ОСОБА_1 від 02.01.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року в адміністративній справі №160/3699/25 - скасовано та прийнято у справі нове судове рішення.
Позов задоволено.
Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 08.01.2025 №046350018169.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 02.01.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої у судовому рішенні.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
09.06.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу виконавчих листів та копії судових рішень, в якій просив надіслати копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 року з відміткою про набрання законної сили та виконавчі листи.
За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.07.2025 року створено 2 (два) виконавчих листа у даній справі, а саме: 1) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 02.01.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої у судовому рішенні; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
15.07.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, засобами поштового зв'язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення направлено 2 (два) виконавчих листа, копію судового рішення від 14.03.2025 року та постанову від 05.06.2025 року з відміткою про набрання законної сили.
28.07.2025 року позивачем, отримано 2 (два) виконавчих листа, копію судового рішення від 14.03.2025 року та постанову від 05.06.2025 року з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
18.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 17.09.2025 року через систему “Електронний суд» заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2025 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Оскільки заявник (позивач) не скерував заяву про роз'яснення судового рішення на адресу відповідачів, це перешкоджає оперативному з'ясуванню позиції сторони по суті цього звернення та його розгляду. Тому заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз'яснити, що порядок звернення до суду на стадії виконання рішення встановлений ст. ст. 167, 374 КАС України.
З вказаного вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки не надано належного доказу направлення заяви про роз'яснення судового рішення на адресу відповідачів у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про роз'яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248, 253 КАС України суд,-
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник