26 вересня 2025 рокуСправа №160/31051/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними рішення та бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024р. по справі №160/31051/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними рішення та бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025р. апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року - без змін.
19.09.2025р. через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій остання просить, зокрема виправити описку (помилку), допущену при постановлені рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі № 160/31051/23, про що постановити ухвалу, шляхом зазначення вірної назви відповідача - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2024р., виходячи з наступного.
Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 10.09.2024р., судом була допущена технічна помилка та по тексту рішення невірно зазначено назву відповідача, а саме замість: "...Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)..." зазначено "...Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса)...".
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в тексті рішення суду від 10.09.2024р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/31051/23 - задовольнити.
Виправити описку допущену у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024р. у справі №160/31051/23 та вважати вірним назву відповідача по всьому тексту рішення - "Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)".
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва