Справа № 645/5793/25
Провадження № 1-в/645/91/25
26 вересня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп'янськ-Вузловий Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 28.08.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов'язків згідно п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України,
про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку,-
28 серпня 2025 року начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивовано тим, що 19.05.2025 року з Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» та Харківської області до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області відповідно засудженого ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року разом з особою справою засудженого.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України, виробом суду на засудженому були
покладені наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питання пробації;
- повідомляти уповноважених органу з питання пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питання пробації.
Засудженому під особистий підпис були роз'яснені покладені на нього судом обов'язки (аркуш справи № 94), а також 10.06.2026 та 21.07.2025 він ознайомився з постановами про встановлення днів явки на реєстрацію (аркуші справи № 101, 109). За період перебування на обліку в Немишлянському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засуджений характеризувався задовільно; виконав покладені на нього обов'язки, з'являвся у встановлені дні явки на реєстрацію (аркуш справи № 102). Лише один раз 18.07.2025 без поважної причини не з'явився в день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що в цей день перебував на роботі у м. Полтаві на нафтозберігаючому об'єкті, де працює вахтовим методом без офіційного працевлаштування, підтверджуючого документа поважності причини неявки не має та надати не може (аркуш справи № 107), за що засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження (аркуш особистої справи № 108).
Кінець іспитового строку сплинув 28.08.2025. Станом на 28.08.2025 року інформація про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не надходила.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, 25.09.2025 року через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку підтримала, проти його задоволення не заперечувала.
Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином, 28.08.2025 надав заяву, у якій просив розгляд подання проводити без його участі, подання задовольнити.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Згідно зі ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 30 вересня 2024 року.
Іспитовий строк засудженого закінчився 28 серпня 2025 року.
Положеннями ч.3 ст.75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується довідкою УІАП ГУНП України в Харківській області від 29.08.2025.
За таких обставин наявні передбачені законодавством України підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоназаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов'язків згідно п.п.1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного за даним вироком покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1