Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1431/2025 Справа № 641/7208/25
26 вересня 2025 року слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226180000295 від 24.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно, а саме: полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету KIV2118881, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, що має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на матеріали справи та те, що 23.09.2025 до ч/ч відділу поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" з приводу того, що 23.09.2025 за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, поблизу буд. 135-А, працівники поліції виявили ОСОБА_4 , 1997 р.н., яка мала при собі речовину схожу на наркотичну. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12025226180000295 від 24.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 23.09.2025 в період часу 23:23 по 23:53 під безперервну відео фіксацію, в присутності двох понятих проведено огляд місця події на ділянці відкритої місцевості за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, поблизу буд. 135-А, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала для огляду та вилучення полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету KIV2118881, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії. Таким чином, враховуючи, що вилучені предмети може бути доказом у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судових експертиз вилученого, прокурор просив клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор, власник майна не з'явились, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином. Прокурор надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 23.09.2025 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду через систему «Електронний суд» 24.09.2025 року, тому клопотання подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226180000295 від 24.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету KIV2118881, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, що має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1