621/2780/25
2-а/621/35/25
26 вересня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Департамент патрульної поліції,
представник відповідача - Шенкоржевська Р. Ю.,
третя особа - поліцейський 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Пушкар Андрій Сергійович,
розглянувши за відсутності учасників справи питання про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення третя особа поліцейський 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Пушкар Андрій Сергійович,
28.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, а 16.09.2025 подала уточнений адміністративний позов до Департаменту патрульної поліції, з вимогами: визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк на оскарження постанови; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА № 5467176 від 13.08.2025, складену поліцейським 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Пушкар А. С., про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем без належного обґрунтування визначено склад учасників справи. Крім того, у цій справі позивачем не подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
09.09.2025 позивач ОСОБА_1 отримала в суді копію ухвали від 29.08.2025.
16.09.2025 позивач ОСОБА_1 подала уточнений адміністративний позов.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.09.2025 поновлено позивачу строк на подання адміністративного позову, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 26.09.2025.
22.09.2025 представник позивача Шемаєва О. І. надіслала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала.
24.09.2025 позивач ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами справи.
26.09.2025 представник відповідача Шенкоржевська Р. Ю. надіслала клопотання, в якому просила відкласти судовий розгляд, оскільки відповідачем 25.09.2025, було засобами поштового зв'язку направлено відзив на позовну заяву, який містить відеозапис. Також, повідомила про неможливість направлення відзиву електронним засобом через великий об'єм відеозапису.
Третя особа поліцейський 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Пушкар А. С. будь-яких заяв не подавав.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що пройшов короткий проміжок часу з направлення до суду відзиву 25.09.2025, судове засідання належить відкласти.
Керуючись статтями 9, 121, 205, частиною 4 статті 229, 243, 248, 256, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Судовий розгляд адміністративної справи відкласти до 14:30 години 17.10.2025.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.09.2025.
Головуючий: В. В. Овдієнко