Справа № 570/4294/25
Номер провадження 3/570/1895/2025
24 вересня 2025 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу, 14 серпня 2025 року о 08 год. 08 хв. на 150 км автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів в Рівненському районі Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем "Mercedes-Benz Vito 114" державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час випередження транспортного засобу - велосипеда під керуванням ОСОБА_2 не дотримався інтервалу, чим порушив п.2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він керував своїм автомобілем та дотримався інтервалу. Відчув удар по автомобілю, побачив, що лежить велосипедист. Вийшов з автомобіля та надав йому медичну допомогу до приїзду швидкої допомоги. Просить справу закрити, оскільки не вчиняв ДТП.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав на велосипеді та втратив свідомість, очевидно тоді він упав на автомобіль під керуванням ОСОБА_3 . Прийшов до тями в лікарні. Претензій до ОСОБА_1 не має.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
З диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено при розгляді справи, ОСОБА_1 не здійснював зіткнення з велосипедистом саме через недотримання першим безпечного інтервалу. Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав на велосипеді та втратив свідомість, і тоді він упав на автомобіль під керуванням ОСОБА_3 .
Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Отже, при розгляді справи не була підтверджена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ж до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведеного провадження у справі підлягає до закриття.
На підставі викладеного, керуючись 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Красовський О.О.