Справа № 558/570/24
номер провадження 3/558/14/25
26 вересня 2025 року селище Демидівка Рівненської області
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу організації несення служби в Дубенському районі ДПП УПП в Рівненській області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища, підприємець, одружений, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії УПР 1 №151975 16.10.2024 року о 13.45 годині дорога Т-03-03 Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно 27 кілометр водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 03» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5а Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. При цьому ОСОБА_1 підтвердив, що 16.10.2024 року біля 14.00 години керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Він підтвердив, що відмовився від проходження огляду у медичному закладі в місті Рівному з метою встановлення наркотичного сп'яніння. Його відмова була обумовлена зайнятістю по роботі. .При цьому, він був згідний пройти такий огляд у медичному закладі в селищі Демидівка Рівненської області.
Також, ОСОБА_1 повідомив, що через десять днів після вищевказаної події, він знову був зупинений працівниками поліції, керуючи автомобелем. Тоді він пройшов у медичному закладі в місті Рівному огляд на предмет встановлення наркотичного сп'яніння. При огляді стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 не підтвердився.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Мервінський В.В. звернувся до суду із письмовим клопотанням в якому просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Захисник долучив до матеріалів справи додаткові документи як докази.
Своє клопотання захисник ОСОБА_2 мотивує тим, що згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11. 2015 року № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я». Таким чином поліцейські, зобов'язані були направити ОСОБА_1 для огляду в КНП «Демидівська ЦРЛ» яка і є найближчою до місця його зупинки та, відповідно, включена до переліку закладів охорони здоров'я, яким надано право на проведення огляду водіїв на стан сп'яніння.
Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, документи та показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису (диск DVD), на якому працівниками поліції зафіксовано подію щодо складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , яка мала місце 16.10.2024 року на автодорозі Т-03-03 Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно 27 кілометр. Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебував у вищевказаний час за кермом транспортного засобу «BMW 03» державний номерний знак НОМЕР_2 . Дійсно, у присутності працівників поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі в місті Рівному з метою встановлення наркотичного сп'яніння. При цьому, він наголошує, що згідний пройти такий огляд у медичному закладі в Демидівці чи у Млинові, але працівники поліції наполягають на проходженні огляду в місті Рівне.
В матеріалах справи в наявності письмове направлення від 16.10.2024 року за підписом працівника поліції щодо необхідності проходження ОСОБА_1 огляду у медичному закладі в місті Рівному з метою встановлення наркотичного сп'яніння.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735.
Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
Зокрема цією статтею визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Управлінням охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації 08.02.2016 р. видано Наказ № 37 «Про дозвіл на проведення огляду водіїв згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Зазначеним наказом затверджено перелік закладів охорони здоров'я області, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення сп'яніння (додаток 1 Наказу).
Згідно зазначеного додатку, в населеному пункті селище Демидівка Дубенського району, неподалік якого 16.10.2024 року зафіксовано подію щодо складання адміністративного протоколу за ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , медичним закладом, якому надано право проведення огляду водіїв з метою виявлення сп'яніння є Комунальний заклад «Демидівська ЦРЛ».
Згідно письмової інформації №1154 від 25.09.2025 року посадових осіб КНП «Демидівська ЦРЛ» Демидівської селищної ради, вищевказаний медичний заклад включено до Переліку закладів охорони здоров'я, яким надано право на проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкції: «У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з пунктом 9 Розділу 2 Інструкції: «З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення».
Пунктом 12 Розділу 2 Інструкції передбачено, що: «У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я».
Норми ч. 5 ст. 266 КУпАП вказують, що огляд особи на стан наркотичного чи іншого сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним».
Таким чином, всупереч вимог чинного законодавства ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичний заклад в місто Рівне, який не є найближчим для осіб, які підозрюються у вчиненні правопорушень виявлених на території Демидівської селищної ради Дубенського району.
Інші дослідженні судом докази по справі суд вважає такими, що не підтверджують доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Зважаючи на наведене, якість формування матеріалів протоколу є дуже важливою складовою справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи. Саме від якісно складеного протоколу про адміністративні правопорушення працівниками поліції і залежить повне та об'єктивне з'ясування обставин події, встановлення особи правопорушника та притягнення його до відповідальності.
Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке. Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення. Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.
У справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КУпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій ст. 6 Конвенції.
Суд приходить до висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Згідно з нормами п. 1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 265, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції
Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК