Справа № 541/1959/25
Номер провадження 2/541/1045/2025
іменем України
15 вересня 2025 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
при секретарі Докуніній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовують тим, що 31.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (далі по тексту - ТОВ «1БАНК») та ОСОБА_1 було укладено договір позики №75117939. За вказаним договором ТОВ «1БАНК» надало відповідачці грошові кошти в сумі 14281,00 грн, строком на 30 днів, на умовах зворотності, платності, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «1БАНК» зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору позики. 14.06.2021 ТОВ «1БАНК» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №14/06/21, зі змінами та доповненнями до нього, за умовами якого, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно реєстру боржників №11 від 27.10.2023 перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №75117939 від 31.08.2021 в розмірі 48138,31 грн, з яких: 14281,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33857,31 грн- сума заборгованості за відсотками.
25.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2505850. Відповідно до умов договору ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачці грошові кошти у сумі 13500,00 грн., строком на 30 днів, на умовах зворотності, платності, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Договір між сторонами було укладено в електронній формі, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Лінеура Україна» зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. 05.05.2023 ТОВ «Лінеура Україна» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №05052023, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно реєстру боржників від 05.05.2023 перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2505850 від 25.10.2021 в розмірі 45738,00 грн, з яких: 13500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32238,00 грн - сума заборгованості за процентами.
04.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6835556011. За вказаним договором ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» надало відповідачці грошові кошти в сумі 15259,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору. 07.10.2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСкомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а останній набуває право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору в порядки та строки встановленні цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальника, а останній зобов'язуваний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначення ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.
15.05.2024 між АТ «ТАСкомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язується передати (сплатити) АТ «ТАСкомбанк» суму фінансування, а АТ «ТАСкомбанк» зобов'язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 Реєстру прав вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідачки в сумі 31381,07 грн, з яких: 13351,75 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту, 1,41 грн - загальна заборгованість по відсоткам, 18027,91 грн - загальна заборгованість по комісії, 0 грн - пеня/штрафи. Після відступлення позивачу прав грошових вимог, відповідачка своїх зобов'язань щодо повернення наданих їй коштів за договором позики №75117939, кредитними договорами №2505850 та №6835556011 належним чином не виконувала, а тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором позики № 75117939 від 31.08.2021 в розмірі 48138,31 грн, за кредитним договором №2505850 від 25.10.2021 в розмірі 45738,00 грн, за кредитним договором №6835556011 від 04.08.2021 в розмірі 31381,07 грн, всього 125257,38 грн та понесені судові витрати.
04.06.2025 на адресу суду надійшов відзив представника відповідачки - адвоката Безсмертного С.М. на позовну заяву, в якому просив відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» з огляду на наступне. Так, на підтвердження обґрунтованості вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №75117939 від 31 серпня 2021 року, позивачем надано копію кредитного договору, укладеного відповідачкою з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», копію договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копію додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, копію додаткової угоди № 12 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, копію акту прийому-передачі реєстру боржників, копію Витягу з Реєстру боржників. Відповідно п. 1.1 договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, за цим договором Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить Клієнту. Також ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на те, що право вимоги за договором позики № 75117939 від 31 серпня 2021 року, перейшло до них на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, оскільки договір факторингу було укладено 14.06.2021, а сам договір позики - у серпні 2021 року (згідно позовних вимог), тобто, на момент укладення договору факторингу строк виконання за кредитним договором ще не настав, вказаний кредитний договір взагалі не було укладено на момент укладення договору факторингу, а тому вимоги про стягнення заборгованості за договором позики № 75117939 від 31 серпня 2021 року є недоведеними та не підлягають задоволенню. Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину. Також, щодо стягнення комісії зазначили, що позивач просить стягнути з відповідача 18027,91 грн. заборгованості з комісії за кредитним договором № 6835556011 від 04 серпня 2021 року. За висновками ВС несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов'язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (п. 29 постанови у справі №363/1834/17). Виходячи з наведеного, позивачем нараховано боржнику комісію неправомірно, а тому слід відмовити у її задоволенні. Крім того, нарахована позивачем сума по відсоткам за користування кредитом не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Передбачення в договорі такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач, тим самим порушує його права споживача, тому вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст. 3 п. 6, ст. 509 ч. 3 та ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем, а наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання. До матеріалів справи не було надано жодних доказів, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за вищезазначеними кредитними договорами. Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме відповідачем було застосовано електронний підпис, зокрема, відсутні докази того, який саме електронний підпис використовував відповідач при підписанні кредитного договору, а також відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. Так, будь-яких доказів того, що суми позики або фінансового кредиту були зараховані на поточний рахунок ОСОБА_1 , не було надано. Належних, допустимих та достатніх доказів у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов'язальних правовідносин не надано. Розрахунок заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту не є доказами наявності або відсутності договірних зобов'язань між сторонами, а є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру та має інформаційний характер у контексті ціни позову. Крім цього, розрахунок заборгованості, який міститься у матеріалах справи, складений ТОВ «ФК «ЄАПБ», а не первісними кредиторами, що не дає можливості встановити реальну суму заборгованості, яка була у відповідачки на момент передачі прав вимоги за кредитним договором. За таких обставин, позивачем не доведено факту укладення кредитного договору та отримання відповідачкою від позивача будь-яким чином коштів. У зв'язку з наведеним, можна дійти висновку про недоведеність порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Також, представник відповідача зазначає, що Витяг з Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 містить лише підпис представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», а підпис представника ТОВ «1БАНК» - відсутній, Витяг з Реєстру боржників 05.05.2023 до Договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023 містить лише підпис представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», а підпис представника ТОВ «Лінеура Україна» відсутній, Витяг з Реєстру прав вимог до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 містить лише підпис представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», а підпис представника АТ «ТАСкомбанк» - відсутній. Матеріали позовної заяви не містять доказів переходу прав вимоги за кредитним договором № 6835556011 від 04 серпня 2021 року від ТОВ «ФК «ЦФР» до Акціонерного товариства «ТАСкомбанк». Матеріали справи не містять жодних Актів прийому передачі чи Реєстрів боржників, які свідчили б про набуття АТ «ТАСкомбанк» прав вимоги за кредитним договором № 6835556011 від 04 серпня 2021 року. Позивач повинен надати належні та допустимі докази на підтвердження, що він набув право вимоги по виконанню відповідачкою боргових зобов'язань по за кредитними договорами. Відповідно до п. 1.2 договору факторингу - перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору. Позивач надав на підтвердження позову копії витягів з Реєстру боржників до договорів факторингу. Проте, витяг з реєстру боржників, на який посилається позивач як на належний та допустимий доказ, не може бути визнаний судом таким в розумінні глави 5 ЦПК України. Зазначений витяг не містить реквізитів, які повинні бути відображені в оригіналі документу, зокрема відсутні підписи Клієнта та відтиски печаток. Встановлені обставини свідчать, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача відповідно до договору факторингу. ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на те, що право вимоги за кредитним договором № 6835556011 від 04 серпня 2021 року перейшло до них на підставі Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, укладеного з АТ «ТАСкомбанк», а до АТ «ТАСкомбанк» право вимоги перейшло на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСкомбанк», так, оскільки Договір факторингу було укладено 07.10.2016, а сам договір позики - у серпні 2021 року (згідно позовних вимог), тобто, на момент укладення Договору факторингу строк виконання за Кредитним договором ще НЕ настав, вказаний кредитний договір взагалі НЕ було укладено на момент укладення Договору факторингу, а тому вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 6835556011 від 04 серпня 2021 року є недоведеними та не підлягають задоволенню. Крім того, посилався на те, щонадані позивачем розрахунки заборгованості не є належними доказами виникнення заборгованості за кредитним договором та не підтверджують правильність нарахування вказаної заборгованості. Також представник відповідача звернув увагу на те, що за Кредитними договорами, згідно з позовними вимогами, було погашено частково заборгованість (позовні вимоги, стосовно погашення заборгованості за тілом кредиту є меншими, ніж зазначено у самих Кредитних договорах), проте, згідно наданих ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунків заборгованості не можна встановити загальний розмір внесених позичальником коштів за Договором та встановити, як саме було вказані кошти розподілено в рахунок погашення заборгованості. Також зазначив, що позивач не надав суду докази про отримання ОСОБА_1 листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення про здійснення входу останньою на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, а тому в матеріалах справи відсутні докази укладання кредитного договору в електронному вигляді. Позивачем не надано доказів, які б підвереджували, що саме відповідачка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі, не підтверджено отримання саме відповідачкою логіну та паролю в системі, що відповідачкою було подано заявку на отримання кредиту, а також що відповідачка була ознайомлена з усіма істотними умовами договору, та не надано доказів щодо зарахування коштів на платіжну картку, яка належить саме відповідачці ОСОБА_1 .. Матеріали справи містять копію договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, графік платежів, який є додатком до вказаного договору, і паспорт споживчого кредиту, де зазначено, що їх підписання здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису. Проте, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачці.
Щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором №75117939 від 31.08.2021, предстравник відповідачки вважає, що він не відповідає нормам закону та долученому договору позики. Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 48138,31 грн., з яких: 14281,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33857,31 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 1,99 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована, кредит надається строком на 30 днів. Отже, з врахуванням викладеного слід дійти висновку, що за Договором позики № 75117939 від 31 серпня 2021 року, проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договорів щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає 8525,75 грн. (14281,00*1,99%*30).Проценти нараховували після закінчення терміну кредитування, що суперечить висновку, вказаному у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14 10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18), правовою позицією Верховного суду України, висловленої в Постанові ВСУ від 08.06.2016 р. N 6-330цс16. Представник відповідача просив відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 судові витрати - оплату послуг за надання правової допомоги у розмірі 12000,00 грн.
10.06.2025 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якому просили поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи докази, задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. В обґрунтування представник позивача зазначив, що відповідачкою укладено договори щодо отримання кредитних коштів, а саме: договір позики № 75117939 від 31.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 , кредитний договір №2505850 від 25.10.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 та кредитний договір №6835556011 від 04.08.2021 з ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень». Відповідно до умов вищевказаних договорів, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені безпосередньо на сайті Позикодавця, та зі змістом яких відповідачка була ознайомлена на момент укладення договорів, ОСОБА_1 розуміла, що договори укладаються Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін договору позики виникають цивільні права та обов'язки. Порядок укладення (підписання) договорів передбачає направлення електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Підписуючи Електронне повідомлення Одноразовим ідентифікатором, Позичальник засвідчує, що його Акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами Оферти. Сформовані таким чином електронні підписи накладаються на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору його умови вважаються прийнятими, а Договір позики є укладеним. На підписаний Договір накладається кваліфікована електронна печатка Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір позики зберігається в електронному вигляді в Особистому кабінеті Позичальника, а також направляється Позичальнику на електронну пошту. Також, укладаючи Договори, Позичальник засвідчив, що погоджується, що Електронний підпис з Одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договорів. Сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Представник позивача зауважив, що для укладення вищевказаних договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч. Отже у відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний Позичальником при укладанні договорів. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідачка має в мережі Інтернет сторінку з розміщеною пропозицією (офертою), на якій розміщена інформація про підприємство, скановані копії правовстановлюючих документів, фінансові звіти про діяльність підприємства, та пропозиції (оферти) щодо видачі кредитів з правилами їх отримання та повернення. Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на Сайті Товариства, обов'язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов'язкові для заповнення. Потім обирається сума коштів, яку позичальник бажає взяти у кредит та строк, на який береться такий кредит; оформлюється заявка; обирається персональний логін і пароль для входу в Особистий Кабінет, при підписанні документів на телефонний номер Клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов'язаний ввести на веб-сторінці, Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта, при цьому, Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором; проводиться погодження та перевірка банківської карти; у разі прийняття рішення про отримання кредиту Клієнт ознайомлюється з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту в Особистому Кабінеті, у разі згоди із запропонованими умовами кредитування, Клієнт підписує індивідуальну частину договору за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора; отримуються кошти на розрахункову карту позичальника.
Укладання угоди без заповнення Заявки Клієнтом є неможливим, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачкою на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між відповідачкою та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено, що і є доказом фактичного підписання оригіналів кредитних договорів та надання їй примірника оригіналів договорів. Отже, позивачем доведено факт укладання вищевказаних договорів ОСОБА_1 в електронній формі, тому позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а відповідачка намагається уникнути виконання взятих на себе зобов'язань. Також представник позивача зазначив, що відповідно до вимог процесуальних кодексів, до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу, засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу, засвідчена у встановленому законом порядку засвідчувальним написом «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, що скріплюється печаткою. Таким чином, ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив'язки до конкретного матеріального носія. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню». З чого слідує, що не спростування відповідачкою презумпції правомірності кредитного договору - всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення кредитного договору, підлягають виконанню. Також, виходячи з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2019 року у справі № 526/405/13 факт не вчинення жодних дій щодо розірвання кредитних договорів або визнання їх не дійсними тривалий час, а також користуванням кредитними коштами та сплати відповідачкою в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами - є нічим іншим як визнання вище наведених кредитних договорів такими, що укладені з досягненням всіх істотних умов, а також підтвердженням отримання всіх благ, передбачених кредитним договором. ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов'язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки вказаний договір є дійсним та ніким не скасованим. Зазначив, що ОСОБА_1 не заперечується факт укладення вищевказаних кредитних договорів належними доказами. Отже, позивачем доведено факт укладання вищевказаних договорів відповідачкою в електронній формі, тому позовні вимоги є законними та обгрунтованими.
Стосовно надання доказів, що підтверджують перерахування коштів відповідачці та первинних документів, представник позивача зазначив, що ТОВ «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачкою кредитних коштів за укладеними з первісними кредиторами договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п. 35 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, є банківською таємницею. У відповідності до умов договору, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно Позичальником при укладанні договору. Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які були передані від Первісних кредиторів до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених Договорів Факторингу.
Щодо правомірності нарахування відсотків, представник позивача зазначив наступне. Відповідно до п.1. договору позики №75117939 від 31.08.2021 Позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п.2.1 сума позики 14281,00 грн., строк позики 30 днів, п. 2.3. базова процентна ставка/ 1,99% (фіксована). Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою за день становить 2,70%. Знижена процентна ставка - 0,50%. Відповідно до п.4. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики. Відповідно до п. 5 Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: Відповідно до п.п. 5.1 Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України Відповідно до п.п. 5.3 Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об'єм зобов'язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі. п.6. Позичальник має право продовжити строк користування Позикою (пролонгація). Продовження строку користування Позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку Позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п. 2.3. п. 2 Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між Сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв'язку з продовженням Строку Позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами та відображаються Позичальнику в особистому кабінеті. п.15 Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Позичальник несе повну відповідальність перед Позикодавцем за повернення Позики, сплату Процентів та належне виконання зобов'язань за цим Договором усім своїм майном. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язків за Договором Позикодавець несе відповідальність згідно чинного законодавства. Відповідно до п. 16. якщо Сума Позики, зазначена в п.п. 2.1. п. 2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування Позикою понад встановлений Договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства (зокрема, щодо незастосування в період карантинних обмежень). Відповідно до п.12 Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України. Відповідно до п.19 Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід'ємною частиною Договору. Вищевказані Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладення договору позики, чинній на момент укладення Договору позики, знаходяться у загальному доступі та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Отже відсотки нараховано у відповідності до п.2.3, п. 4, п. 15, п.16 Договору та Правил, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору №2505850 від 25.10.2021 на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов'язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 13500,00 гривень. Відповідно до п.1.3 Строк кредиту 30 днів. Відповідно до п.1.4.1 Стандартна процента ставка становить 1.99% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Відповідно до п.1.4.2 Знижена процентна ставка становить 0,40% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Клієнт у межах строку, визначеного в п.1.3 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Клієнта відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п. 1.3 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідно до п. 1.5.1 за стандартною ставкою за весь строк кредиту 29653.85% % річних Відповідно до п. 2.1 Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 . Відповідно до п. 3.1. Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку Відповідно до п. 4.1 Порядок продовження строку кредиту за ініціативою Клієнта (пролонгація). Відповідно до п. 6.1.8 у випадку допущення Клієнтом прострочення виконання зобов'язань за цим Договором передавати інформацію про прострочену заборгованість близьким родичам, зокрема інформацію про розмір простроченої заборгованості (розмір кредиту, проценти за користування кредитом, розмір комісії та інших платежів, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту), розмір неустойки та інших платежів, що стягуються при невиконанні зобов'язання за цим Договором або відповідно до законодавства. Тобто, Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв'язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору про надання кредитних коштів у позику № 6835556011 від 04.08.2021 Кредитодавець зобов'язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Кредит надається позичальнику на наступних умовах: Тип кредиту: кредит Сума кредиту, грн: 15259,00 грн. Строк, на який надається кредит: 24 місяці. Відповідно до п. 1.3. Позичальник зобов'язується вплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5556011, який є невідємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 1.4, підписавши цей Договір, позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: Отримувач ОСОБА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 Рахунок* НОМЕР_3 у АТ «ТАСКОМБАНК» Призначення: Переказ на поточний рахунок ОСОБА_1 , за рахунок кредиту згідно кредитного договору № 6835556011 від 04/08/2021 БЕЗ ПДВ. Отримувач рахунок: «ТОВ» майСейфеті код НОМЕР_4 у АТ «УКРСИББАНК» ЄДРПОУ 2748220215, Призначення Оплата за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 24» за рахунок кредиту згідно кредитного договору № 6835556011 від 04/08/2021, ОСОБА_1 , в т.ч. ПДВ 66.67. Отримувач рахунок: ПАТ «Страхова компанія «ТАС» код ЄДРПОУ 30929821, НОМЕР_5 у АТ «ТАСКОМБАНК» Призначення: Оплати страхового платежу за договором страхування № 6835556011-С від 04/08/2021 р. Отримувач рахунок: ПАТ «Страхова компанія» «ТАС» код ЄДРПОУ 30929821 Призначення: Оплата страхового платежу за договором страхування №6835556011 ЛО від 04/08/2021р. Отримувач рахунок: ТОВ «ЦФР» код ЄДРПОУ 32494741, НОМЕР_6 у АТ «ТАСКОМБАНК». Призначення: Оплата за електронний UA ключ доступу до додатку «RADARScreen», пакет СТАНДАРТ, КД №6835556011, від 04/08/2021. Відповідно до Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5556011 орієнтована річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складається з сукупної вартості кредиту до якої входить: початковий процент при наданні кредиту 10,00 % від суми кредиту, що становить 1000,00 грн; щомісячні проценти 6,00 % від суми кредиту. Відповідно до п.8 до Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5556011: споживач має право безкоштовно отримати копію проекту договору про споживчий кредит у письмовій чи електронній формі за своїм вибором; це положення не застосовується у разі відмови кредитодавця від продовження процесу укладення договору зі споживачем.- споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування»; споживач має право достроково повернути споживчий кредит без будь-якої додаткової плати, пов'язаної з достроковим поверненням; договором про споживчий кредит може бути встановлений обов'язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформленням відповідного документа; умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.
Наголошують на тому, що учасник справи має право подати до суду власний розрахунок або, згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, висновок експерта, складений на його замовлення. Тобто, якщо відповідачка не згодна з розрахунком заборгованості, наданим позивачем чи ставить під сумнів правильність Розрахунку заборгованості, вона має право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду.
Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідачка також суду не надала. ОСОБА_1 при підписанні Договору позики не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження нею всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору. Також наголошують на тому, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Відтак, позивач лише просить суд стягнути з відповідачки ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором.
Позивач вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладання Договору позики між відповідачкою та Первісним кредитором, та для обгрунтування розміру заборгованості відповідачки, вказаної у позовній заяві. Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідачка розуміла розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Відсотки, які просить стягнути позивач, нараховані за понадстрокове користування кредитом, за відсотковою ставкою, передбаченою Кредитним договором.
Щодо повідомлення про відступлення права вимоги зазначили, що у законодавстві України не передбачено обов'язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Відповідно до договорів факторингу передбачено, що попередній кредитор зобов'язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних новому кредитору, дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер. При умові, що відповідачка з будь-яких підстав не отримала повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким остання не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті заборгованості на рахунки Первісного позикодавця, і таке виконання було б належним. У разі сплати ОСОБА_1 коштів на погашення заборгованості на рахунки Первісних Кредиторів за будь-яким з кредитних договорів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості.
Зазначили, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1БАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід'ємною частиною Договору. Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за Договором № 75117939. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. При цьому відповідно до договору факторингу №14/06/21 «Право вимоги» - означає всі права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з Боржників, які виникли на підставі Договору позики. «Заборгованість» - це грошові зобов'язання Боржників перед Клієнтом, що містяться у Реєстрі Боржників, які належать до сплати Клієнту Боржниками у зв'язку з наданою Позикою. Відповідно до п. 1.5. Клієнт гарантує та відповідає перед Фактором за дійсність грошових вимог, право яких відступається Факторові за цим Договором. Відповідно до п. 1.6. Права вимоги вважаються прийнятими Фактором доя здійснення факторингу шляхом підписання ним Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників. Відповідно до п. 2.1.7. Клієнт гарантує, що на день підписання відповідного Реєстру Боржників, Право Вимоги, яке відступається за відповідним Реєстром Боржників, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах, а також відповідно до п.2.2.1. права вимоги, що передаються Фактору для здійснення факторингу, є дійсними. Відповідно до п.п.9.5. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, зміни та доповнення до Договору можуть бути внесені виключно шляхом укладення в письмовій формі між Сторонами відповідної додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками Стороні, а їх підписи скріплюються печатками Сторін. Відповідно до додаткової угоди №7 від 13.06.2022 до договору факторингу №14/06/2021, Сторони домовились викласти пункт 9.1. Договору в наступній редакції: «Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.» Пролонгація- продовження строку чинності документа - договору (кредитного чи депозитного або будь-якого), угоди, векселя тощо. Пролонгація відбувається шляхом укладення спеціальної угоди чи доповнення або ж автоматично, в порядку, передбаченому самим договором. Пролонгація договору може бути автоматичною в разі, якщо це передбачено договором і жодна зі сторін не висловила бажання його розірвати. Неавтоматична пролонгація може оформлятися окремою угодою. Типовий приклад автоматичної пролонгації - продовження строкового банківського депозиту в тому випадку, якщо вкладник не забрав ці кошти у зазначений термін. Пунктом 2 Додаткової угоди передбачено, що ця Додаткова угода до Договору вступає в дію з дати її підписання Сторонами і є невід'ємною частиною Договору. Тобто Дія Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 продовжена до 14.06.2025, Договір факторингу №14/06/21 є чинним, а тому перехід прав вимоги за Договором позики № 75117939 відбувся відповідно до діючого Договору факторингу №14/06/21, є правомірним і відповідає чинному законодавству.
Враховуючи те, що Реєстр боржників містить інформацію щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, представник позивача надав виксерокопіювання витягів з Реєстру боржників, що містить лише дані відповідачки, інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб.
Таким чином, Договір факторингу, укладений між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 .
Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідачка у відзиві на позовну заяву як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є необґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій, викладених у Постановах ВСУ, а отже є такими, що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в позовній заяві та у відповіді на відзив просили розглянути справу за відсутністю представника позивача.
Відповідачка в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Судом встановлено, що 31.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №75117939. За вказаним договором ТОВ «1БАНК» надало відповідачці грошові кошти в сумі 14281,00 грн строком на 30 днів, знижена процентна ставка становить 0,50% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70%, пеня в день 2,70%, дата повернення позики 30.09.2021 (а.с.8). ТОВ «1БАНК» виконало своє зобов'язання за договором позики та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 14281 гривень 00 копійок. Договір укладено в електронному вигляді та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 3JM5UHqXem. Однак ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошові зобов'язання за договором позики №75117939 від 31.08.2021, тому у неї виникла заборгованість в розмірі 48138,31 грн, що складається з суми заборгованості за основною сумою позики в розмірі 14281,00 грн, суми заборгованості за відсотками в розмірі 33857,31 грн. (а.с. 8).
14.06.2021 ТОВ «1БАНК» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №14/06/21, зі змінами та доповненнями до нього, за умовами якого, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно реєстру боржників №11 від 27.10.2023 перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором позики №75117939 від 31.08.2021 в розмірі 48138,31 грн., з яких: 14281,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33857,31 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 9-13, 15, 127-129).
Згідно даних по кредиту №75117939 від 31.08.2021 сформованих ТОВ «1БАНК», долученому позивачем до відповіді на відзив, загальна заборгованість за договором, станом на 27.10.2023, становить 48138,31 грн., з яких: 14281,00 грн - залишок суми заборгованості за основною сумою боргу; 33857,31 грн - залишок суми заборгованості за відсотками (а.с.150-157).
25.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2505850. Відповідно до умов договору ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачці грошові кошти у сумі 13500,00 грн строком на 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день, знижена процентна ставка становить 0,40% в день. ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та сплатити за користування ним проценти (а.с. 22-31). ТОВ «Лінеура Україна» виконало своє зобов'язання за кредитним договором та надало відповідачці грошові кошти у розмірі 13500,00 грн. Договір укладено в електронному вигляді та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Х653. Однак ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошові зобов'язання за кредитним договором №2505850 від 25.10.2021, тому у неї виникла заборгованість в розмірі 45738,00 грн, що складається з заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 13500,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 32238,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 05.05.2023 (а.с. 33).
05.05.2023 ТОВ «Лінеура Україна» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №05052023, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно реєстру боржників від 05.05.2023 перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2505850 від 25.10.2021 в розмірі 45738,00 грн, з яких: 13500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32238,00 грн - сума заборгованості за процентами (а.с. 35-39, 136-138).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Лінеура Україна» за Договором №2505850 від 25.10.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, долученому позивачем до відповіді на відзив, станом на 05.05.2023, розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 45738,00 грн, з яких: 13500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32238,00 грн - сума заборгованості за процентами (а.с.159-161).
04.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6835556011. За вказаним договором ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15259,00 грн., срок, на який надається кредит, - 24, початковий процент при наданні кредиту 10,00% від суми кредиту, щомісячні проценти - 6,00% від суми кредиту, річні проценти загальні 0,01% від суми боргу за договором (а.с. 45, 46-47). ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошові зобов'язання за кредитним договором №6835556011 від 04.08.2021, тому у неї виникла заборгованість в розмірі 31381,07 грн, що складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 13351,75 грн, суми заборгованості за відсотками в розмірі 1,41 грн, 18027,91 грн - загальна заборгованість по комісії (а.с. 50).
07.10.2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСкомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а останній набуває право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору в порядки та строки встановленні цим договором (а.с. 51-52).
Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальника, а останній зобов'язуваний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначення ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.
15.05.2024 між АТ «ТАСкомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язується передати (сплатити) АТ «ТАСкомбанк» суму фінансування, а АТ «ТАСкомбанк» зобов'язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 53-54).
Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 Реєстру прав вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідачки в сумі 31381,07 грн., з яких: 13351,75 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 1,41 грн. - загальна заборгованість по відсоткам, 18027,91 грн. - загальна заборгованість по комісії, 0 грн пеня/штрафи (а.с. 56, 146-148).
Згідно повідомлення Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за вих.№20.1.0.0.0/7-250626/44683-БТ від 02.07.2025 на ім'я ОСОБА_1 станом на 31.08.2025 були відкриті рахунки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . В банку на ім'я ОСОБА_1 емітовано картку НОМЕР_7 (IBAN НОМЕР_11 ). Разом з тим АТ КБ «ПриватБанк» надано виписки по рахунку№ НОМЕР_7 за період 31.08.2021-03.09.2021 та 25.10.2021-29.10.2021. Відповідно до виписки за договором №б/н за період 31.08.2021-03.09.2021 відбулось зарахування на картку № НОМЕР_7 31.08.2025 в сумі 14281,00 грн, відповідно до виписки за договором б/н за період 25.10.2021-29.10.2021 відбулось зарахування на картку № НОМЕР_7 25.10.2021 в сумі 13500 грн (а.с. 180-181).
Згідно інформації АТ «ТАСКОМБАНК» №5289/47.7.-БТ від 27.08.2025, наданої на виконання ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2025 (справа №541/1959/25), АТ «ТАСКОМБАНК» підтвердив надходження на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_12 у АТ «ТАСКОМБАНК» грошових коштів в сумі 10000,00 грн з призначенням платежу «Переказ на поточний рахунок ОСОБА_1 за рахунок кредиту зг. КД 6835556011 від 04/08/2021» (а.с.191) На підтвердження згаданої інформації АТ «ТАСКОМБАНК» надано виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 04.08.2021 по 04.08.2021 (а.с.192).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно з ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Отже, зі змісту договорів позики вбачається, що у них визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму позики, дату видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови користування. Позичальник ОСОБА_1 погодилася на укладення договорів саме такого змісту, про що свідчить підписання договорів.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Представником відповідачки у відзиві на позовну заяву вказано, що до матеріалів справи не було надано жодних доказів, що підтверджують отримання ОСОБА_1 коштів за спірними договорами.
Згадана обставина спростовується відповідними повідомлення Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за вих.№20.1.0.0.0/7-250626/44683-БТ від 02.07.2025 та інформацією АТ «ТАСКОМБАНК» №5289/47.7.-БТ від 27.08.2025 та долученитми до них виписками за договором б/н та виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с.180-181, 192).
Отже, суд вважає, доведеними обставини надання відповідачці в позику та кредит грошових коштів.
Щодо заперечень сторони відповідачки стосовно проведеного позивачем розрахунку заборованості за договорами слід зазначити, що відповідачка, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надала суду жодних належних і допустимих доказів щодо неправильності розрахунку заборгованості за договорамипо №75117939 від 31.08.2021,№2505850 від 25.10.2021, №6835556011 від 04.08.2021, зокрема, щодо іншого розміру сплачених нею коштів у рахунок як погашення тіла кредиту, відсотків, що вплинуло б на розмір заборгованості, зокрема, за відсотками.
Отже, суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачці були надані грошові кошти. Такі кошти вона використовувала і в неї утворилась заборгованість.
За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення заборгованості за договорами позики.
В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання ОСОБА_1 виконувалися не належним чином, чим істотно були порушені умови договору позики та кредитних договорів.
Отже, позивачем доведено факт отримання відповідачкою грошових коштів, а оскільки позичальником порушено умови договору щодо повернення позикодавцеві суми позики, а також вимоги кредитних договорів що повернернення кредитодавцю суми кредиту, вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати, понесені позивачем у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 3028,00 грн (платіжна інструкція № 109908 від 18.04.2025).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 15,16, 525-526, 527, 530, 610, 611, 626- 629, ч. 1 ст. 634, 1046, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
- за договором позики № 75117939 від 31.08.2021 в розмірі 48138 (сорок вісім тисяч сто тридцять вісім) грн. 31 коп., з яких: 14281 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33857,31 - сума заборгованості за відсотками;
-за кредитним договором №2505850 від 25.10.2021 в розмірі 45738 (сорок п'ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 00 коп., з яких: 13500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32238 грн - сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором №6835556011 від 04.08.2021 в розмірі 31381 (тридцять одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. 07 коп., з яких: 13351,75 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту, 1,41 грн - загальна заборгованість по відсоткам, 18027,91 грн - загальна заборгованість по комісії,
а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі - 125 257 (сто двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 25 вересня 2025 року.
Суддя: О. М. Дністрян