КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6834/25
Провадження № 2/552/2848/25
23.09.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - ОСОБА_1 ;
представник позивача - ОСОБА_2
відповідач - ОСОБА_3 .
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначила, що з 24 квітня 2015 року перебуває з відповідачем в шлюбі.
Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також позивач зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є те, що з часом стосунки між подружжям почали погіршуватися, що врешті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З травня 2025 року подружжя шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Позивач вважає факт перебування у шлюбі недоречним та таким, що суперечить її інтересам. У зв'язку з чим просила розірвати шлюб, строк для примирення просить не надавати.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.
Відзиву на позов відповідач не подав.
Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили.
В день розгляду справи Адвокат Сидоренко І. О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. Також зазначила, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. При цьому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 24 квітня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 24 квітня 2015 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.7).
В шлюбі у сторін народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. На час розгляду справи він позов підтримує.
Відповідач позов про розірвання шлюбу визнає.
При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.
Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач, яка в шлюбі змінила прізвище, просить залишити їй прізвище ОСОБА_6 .
Вказані вимоги також підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому у зв'язку з задоволенням позову з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення 1211,20 грн на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2015 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №94, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
його - ОСОБА_6 ;
її - ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаюча: АДРЕСА_1
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2
Повне судове рішення виготовлено 23 вересня 2025 року.
Головуючий О.А.Самсонова