Справа № 524/12345/25
Провадження № 1-кс/524/2278/25
26.09.2025 м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025170540000303 від 11.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
26.09.2025 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025170540000303 від 11.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
У обгрунтування клопотання зазначено, що на початку червня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі поблизу с. Михайленки Кременчуцького району, знайшов поліетиленовий пакет із патронами, після чого посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері громадської безпеки, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 76 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622, підібрав поліетиленовий пакет із знайденими патронами 7,62 калібру у кількості 8 шт. та 5,45 калібру у кількості 151 шт., чим умисно вчинив незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У подальшому ОСОБА_4 переніс вказаний пакет із патронами без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), де залишив зберігати їх на зберігання під ліжком у спальні приватного будинку, чим умисно незаконно зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
16.09.2025 з 09:32 по 10:51 хв на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12.09.2025, під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) працівниками поліції виявлені та вилучені:
151 патрон у пакеті під ліжком у приміщенні кімнати будинку, які являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45 х 39 мм, виготовлені промисловим способом, придатними для стрільби (висновок експерта № СЕ-19/117-23/20822-БЛ від 22.09.2025);
8 патронів у пакеті під ліжком у приміщенні будинку, які являються бойовими припасами - військовими проміжними патронами калібру 7,62 х39 мм зразка 1943 року, виготовленими промисловим способом, придатними для стрільби (висновок експерта № СЕ-19/117-23/20823-БЛ від 22.09.2025).
09.09.2025 у денний час доби ОСОБА_4 знаходячись на території неогородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , через незачинені вхідні ворота зайшов до гаражного приміщення, розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав бензопилу "STIHL MS 362" вартістю 17833 грн (висновок експерта СЕ-19/117-25/20655-ТВ від 19.09.2025).
З місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 17833 грн.
25.09.2025 ОСОБА_4 оголошено про підозру.
У судове засідання з'явились прокурор та підозрюваний.
Прокурор підтримав у повному обсязі внесене слідчим клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід та наполягав на покладенні на підозрювавного обов'язків, зазначених у клопотанні.
Прокурором обгрунтовано доведено, що метою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.
Підозра ОСОБА_4 доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, які є тяжкими злочинами, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого; незаконно впливати на свідків, оскільки обізнаний із їх місцем проживання та потерпілу, яка є його матір'ю і може змінити свої показання на користь підозрюваного.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання необхідно застосувати до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та/або суду, ухилення від виконання обов'язків покладених на нього, як на підозрюваного, що може перешкоджати проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Наведе свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України (ч.1 ст.179 КПК України).
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокуром у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінальних правопорушень, наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності зазначених ризиків, слідчим суддею на підставі наданих матеріалів, оцінено в сукупності всі обставини по справі, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан; непогашену судимість; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та інші обставини, визначені ст. 178 КПК України.
У матеріалах клопотання відсутні відомості про закінчення досудового розслідування, а тому слідчим суддею підлягає розгляду зазначене клопотання.
З урахуванням зазначеного, слід обрати стосовно підозрюваного найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, зазначені у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 184, 193, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12025170540000303 від 11.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на нього наступних обов'язків:
1) прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1