Справа № 369/6816/23
Провадження № 2/369/4220/23
Іменем України
26.09.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу № 369/6816/23 за позовною заявою Комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг с. Білогородка" до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,
Представник позивача - Комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг с. Білогородка", адвокат Кривенко Олег Олегович, звернувся до суду з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Позовна заява вмотивована тим, що під час упорядкування майна КП «ККП с. Білогородка», що знаходиться на земельній ділянці комунальної форми власності, загальною площею 0,1731 га., кадастровий номер 3222480401:01:013:5039, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, адреса: АДРЕСА_1 розміщена каналізаційно-насосна станція, що згідно акту приймання-передачі каналізаційної насосної станції у Комбінат комунальних послуг с. Білогродка від 2002 року та акту прийому - передачі резервуару для Комбінату комунальних послуг с. Білогродка від 2002 року передано та перебуває на балансі КП «ККП с. Білогородка», а також з метою проведення капітального його ремонту з державного земельного кадастру про право власності та речове право на земельну ділянку стало відомо, що станом на 20.03.2023р. власником земельної ділянки, що утворилася навколо земельної ділянки позивача загальною площею 0,2739 га., кадастровий номер 3222480401:01:013:0121, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства є ОСОБА_2 , який придбав вказане право у ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київсьої області Корнієвською Н.В. від 27.10.2021р. зареєстрованому в реєстрі за номером 885.
Позивач зазначає, що після отримання інформаційної довідки з ДРРП 20.03.2023р. йому стало відомо, що ОСОБА_1 отримала право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2739 га., кадастровий номер 3222480401:01:013:0121, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства на підставі рішення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області № 539.2/24 від 05.10.2021р. та зареєструвала його 07.10.2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером: 44402114, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2475976732080.
Отже, предметом розгляду у справі № 369/6816/23 є: оскарження рішення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області№ 539.2/24 від 05.10.2021р., щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 3222480401:01:013:0121) у власність для ведення особистого селянського господарства на території Білогородської сільської ради, ОСОБА_1 .
Оскарження державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.2739 га. (кадастровий номер 3222480401:01:013:0121), для ведення особистого селянського господарства на території Білогородської сільської ради, а також оскарження державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну цілянку площею 0.2739 га (кадастровий номер 3222480401:01:013:0121), для ведення особистого селянського господарства на території Білогородської сільської ради.
Як зазначає позивач, після отримання рішення ОСОБА_1 05.10.2021р. вже 07.10.2021 р. отримала реєстрацію права власності, а 27.10.2021 р. уклала договір купівлі-продажу та продала дану земельну ділянку ОСОБА_2 , за таких обставин лише за два тижні власник, спірної земельної ділянки площею 0.2739 га. з кадастровим номером 3222480401:01:013:0121 змінився.
Також зазначається, що набувач - ОСОБА_1 не мала на меті здійснювати на земельній ділянці площею 0.2739 га. з кадастровим номером 3222480401:01:013:0121 якісь дії щодо заняття сільським господарством адже, протягом двох тижнів з часу набуття нею права власності, земельну ділянку з кадастровим номером 3222480401:01:013:0121, площею 0.2739 га. було реалізовано.
Окрім того, частина вказаної земельної ділянки розташована на землях лісогосподарського призначення лісового фонду Ірпінського (Приміського) та не призначені для ведення особистого селянського господарська/будівництва тощо, адже на них розташовані дерева (ліс).
Отже, передача у власність земельної ділянки, частина якої, відноситься до земель лісогосподарського призначення є незаконним.
У зв'язку з чим, на вказаній земельній ділянці неможливо вести особисте селянське господарство чи розпоряджатися будь-яким іншим чином без вирубування дерев, які там ростуть.
Крім того, позивач посилається на те, що технічна експлуатація систем водопостачання та водовідведення здійснюється виробниками згідно із Водним кодексом України, Кодексом України про надра, законами України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про охорону праці», «Про житлово-комунальні послуги», іншими нормативно-правовими актами, а також державними будівельними нормами і правилами, державними санітарними нормами і правилами.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі, а також призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 жовтня 2023 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів усправі.
Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/6816/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2024 справу № 369/6816/23 за позовом Комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг с. Білогородка" до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, - прийняти до свого провадження суддею Янченком А.В., призначено розгляд справи по суті.
У судове засідання призначене на 17.04.2025 року о 12 год. 30 хв. представник позвача не з'явився, до суду подав клоаотання розглядати спрау за його відсутності.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, відзивів, заперечень, клопотань не подали.
17.04.2025 року представник позивача адвокат Кривенко О.О. подав клопотання про слухання справи без участі позивача та його представника у зв'язку із систематичною неявкою у судові засідання відповідачів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання 17.04.2025 року не з'явилися. Відзиви на позов не подали.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дана ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явилися всі учасники такої справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності заперечень позивача, враховуючи повторну неявку відповідача у судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши доводи представника позивача, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 № 2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припиненням дії, яка порушує право.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.
Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Отже, судом встановлено, що на земельній ділянці комунальної форми власності, загальною площею 0,1731 га., кадастровий номер 3222480401:01:013:5039, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, адреса: АДРЕСА_1 розміщена каналізаційно-насосна станція, що згідно акту приймання-передачі каналізаційної насосної станції у Комбінат комунальних послуг с. Білогродка від 2002 року та акту прийому - передачі резервуару для Комбінату комунальних послуг с. Білогродка від 2002 року передано та перебуває на балансі КП «ККП с. Білогородка».
Як вбачається з інформаційної довідки з ДРРП від 20.03.2023р. власником земельної ділянки, що утворилася навколо земельної ділянки позивача загальною площею 0,2739 га., кадастровий номер 3222480401:01:013:0121, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства є ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 отрима право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2739 га., кадастровий номер 3222480401:01:013:0121 на підставі договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.10.2021 року укладеного з ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київсьої області Корнієвською Н.В. зареєстрованому в реєстрі 27.10.2021р. за номером 885, а також 27.10.2021 року зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером: 44680826, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2475976732080.
Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.2739 га. (кадастровий номер 3222480401:01:013:0121) зареєстроване 07.10.2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером: 44402114, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2475976732080, підставою виникнення дяного права зазначено рішення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області№ 539.2/24 від 05.10.2021р., яким затверджено проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 3222480401:01:013:0121) у власність для ведення особистого селянського господарства на території Білогородської сільської ради, ОСОБА_1 .
Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).
Згідно з вимогами статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У статті 393 ЦК України унормовано, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Згідно зі статтею 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
У своючергу статтею 6 Конституції України передбачено, що органи влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
При цьому земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується.
Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України).
Відповідно до ч. 1, 3 статті 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
Відповідно до ч. 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.
Вимоги про визнання незаконними та скасування відповідних рішень органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки можуть бути заявлені особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цієї особи.
Власник має право вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає йому користуватися і розпоряджатися своїм майном (ч. 1 ст. 391 ЦК України), тобто заявити негаторний позов.
Як слушно зауважено у постанові ВП ВС від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц Позивач за негаторним позовом має право вимагати усунути наявні перешкоди чи зобов'язати відповідача утриматися від учинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямовано на усунення порушень прав власника, не пов'язаних із позбавленням його володіння майном.
Предметом негаторного позову є вимога позивача про усунення з боку відповідача будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Такий спосіб захисту характеризується наступними ознаками:
?Негаторний позов застосовується лише якщо сторони не перебувають у договірних відносинах;
?Власник (титульний володілець), який звертається за захистом, зберігає майно у своєму володінні;
?Сутністю вимог за негаторним позовом є усунення порушення, яке триває і має місце на момент звернення з позовом;
?Таке «порушення» має неправомірний характер;
?До вимог за негаторним позовом строки позовної давності не можуть застосовуватися.
Щодо застосування ст. 391 ЦК України у разі заволодіння земельними ділянками, обмеженими у цивільному обороті ВС виходить із того, що якщо в ринципі, за жодних умов не може виникнути право власності, то і володіння є неможливим.
Тому ані наявність державної реєстрації права власності за порушником, ані фізичне зайняття ним земельної ділянки не призводять до заволодіння порушником такою ділянкою.
Отже, зайняття земельної ділянки з порушенням ЗК України та ВК України треба розглядати як не пов'язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади.
У такому разі таку позовну вимогу, як скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку.
Постанови ВП ВС від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц; від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц тощо.
Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19 зазначив, що з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення судових рішень про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав обов'язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Як уже зазначалося, відповідно до вимог ч. 1 ст. 125 Земельного кодексуУкраїни - право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Відповідно до статті 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
В статті 1 цього Закону зазначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно являє собою офіційне визнання та підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Частиною 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону виникають з моменту такої реєстрації.
Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Відповідно до статті 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Згідно ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Частина 2 статті 158 ЗК України передбачає, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.
У свою чергу, судом встановлено, що технічна експлуатація систем водопостачання та водовідведення здійснюється виробниками згідно із Водним кодексом України, Кодексом України про надра, Законами України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про охорону праці», «Про житлово-комунальні послуги», іншими нормативно-правовими актами, а також державними будівельними нормами і правилами, державними санітарними нормами і правилами.
Згідно з Державними будівельними нормами 360-92 санітарно-захисна зона для каналізаційних очисних установок, які працюють за методом повного окислення та аеробною стабілізацією мулу при продуктивності споруд до 700 куб. м/добу становить 50 м.
Такий же розмір встановлено СНиП2.04.03-85.
Разом з тим, на підставі спеціальних досліджень Інститутом гігієни та медичної екології імені О. Марзеєва розроблено гігієнічні рекомендації щодо встановлення санітарно-захисних зон для каналізаційних установок продуктивністю до 200 куб. м/добу.
Згідно з цими рекомендаціями розмір санітарно-захисної зони для каналізаційних установок продуктивністю до 200 куб. м/добу становить 15 м., а для споруд продуктивністю до 500 куб. м/добу - 35,0 м. Розмір санітарно-захисної зони узаконений Міністерством охорони здоров'я України (висновки від 25 червня 2004 року № 05.03.02-0,7/25540, від 21 грудня 2010 року № 05.03.02.-04/10214).
Аналогічні розміри санітарно-захисної зони від насосної станції, регулюючих резервуарів закритого типу, локальних очисних споруд (при розрахунковій продуктивності споруд до 0,2 тис. куб. м/добу) визначено і ДБН Б.2.2-12:2018.
Як вбачається з долученого до позовної заяви викопіювання з містобудівної документації Генеральний план поєднаний з детальним планом території окремих частин с. Білогородка Києво-Святошинського (Бучанського) району Київської області розмір санітарно-захисної зони каналізаційно-насосної станції у с. Білогородка встановлений 20 м, а відстань від каналізаційно-насосної станції у с. Білогородка до найближчого житлового будинку перевищує 50 м., таким чином санітарно-захисна зона витримана, зокрема, за рахунок земельної ділянки загальною площею 0,2739 га., кадастровий номер 3222480401:01:013:0121, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, через яку також проходить і заїзд автомобілів до каналізаційно-насосної станції.
Отже, Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області приймаючи рішення № 539.2/24 від 05.10.2021р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 було відомо про наявність вказаних містобудівних обмежень, однак, органом місцевого самоврядування незважаючи на них, прийнято рішення про надання вказаної земельної ділянки у приватну власність, таким чином порушивши вимоги законодавства про безоплатну передачу земель.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.
У свою чергу, планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, штанів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Частиною 1 ст. 17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (ч. 3 ст. 17 Закону).
Також, згідно п. 4.3. ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.07.2012р. № 358 генеральний план визначає основні принципи і напрямки планувальної організації та функціонального призначення території, формування системи громадського обслуговування населення, організації вулично-дорожньої та транспортної мережі, інженерного обладнання, інженерної підготовки і благоустрою, цивільного захисту території та населення від небезпечних природних і техногенних процесів, охорони навколишнього природного середовища, охорони та збереження культурної спадщини та традиційного характеру середовища історичних населених пунктів, а також послідовність реалізації рішень, у тому числі етапність освоєння території.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов'язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації.
Згідно до ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Частиною 1 ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених вказаним Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
З огляду на вимоги ч. 4 ст. 83 та ст. 118 ЗК України суд зауважує про неможливість передачі у приватну власність земель комунальної форми власності за рахунок земель цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування в розріз діючої містобудівної документації.
Крім того, ст. 186 ЗК України передбачено погодження і затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта.
Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.
На розгляду суду жодного погодження і затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , зокрема з балансоутримувачем об'єкту комунального обслуговування не надано.
Згідно з висновком Верховного Суду у справі № 263/11779/16-ц від 11.07.2018р. погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками (користувачами) є обов'язковим при виділені земельної ділянки у власність.
Тобто порушення процедури виділення земельної ділянки призводить до незаконності відповідних рішень органу місцевого самоврядування.
Стаття 1 Закону України «Про землеустрій» містить визначення поняття «цільове призначення земельної ділянки», згідно з яким це є її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 20 ЗК України категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту
Таким чином, цільове призначення конкретної земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку.
Виходячи з принципу ЗК України щодо раціонального використання та охорони земель, зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися у порядку, встановленому для зміни цього цільового призначення землі.
Земельний кодекс України передбачає зміну цільового призначення землі органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проект землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів для ведення фермерського господарства.
Обов'язковою умовою дотримання встановленої процедури зміни цільового призначення земельної ділянки є складання або перепогодження (у випадку, якщо зміні цільового призначення підлягає вся земельна ділянка, а не її частина) проекту відведення земельної ділянки з місцевими органами виконавчої влади (районним (міським) органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування й архітектури та охорони культурної спадщини), а також підлягає державній землевпорядній експертизі.
Встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянок може здійснюватись виключно відповідно до вимог закону та у встановленому порядку, порушення якого має наслідком скасування таких розпоряджень (стаття 21 ЗК України).
Підстави та проходження процедури погодження зміни категорії та виду використання земельної ділянки кадастровий номер 3222480401:01:013:0121 із земель цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування на цільове призначення для ведення особистого селянського господарства громадянкою ОСОБА_1 не здійснювалось та не надавалось.
Отже, рішенням Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області № 539.2/24 від 05.10.2021р. без жодного обгрунтування здійснено зміну функціональних можливостей використання земельної ділянки загальною площею 0,2739 га., кадастровий номер 3222480401:01:013:0121 із земель цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування на цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.
За таких обставин, судом встановлено, що вибуття спірної земельної ділянки відбулось без волі власника - територіальної громади с. Білогородки.
Відповідно до статті 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, незаконне вибуття земельної ділянки загальною площею 0,2739 га., кадастровий номер 3222480401:01:013:0121 із комунальної власності територіальної громади с. Білогородка призводить до подальшого незаконного набуття (реєстрація) права власності на неї.
У свою чергу, приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом скасування всіх реєстраційних дій та розірвання договорів щодо земельної ділянки загальною площею 0,2739 га., кадастровий номер 3222480401:01:013:0121 дозволить відновити порушене право територіальної громади села на земельну ділянку, в тому числі надасть можливість реалізовувати останній правомочності щодо володіння, розпорядження відповідною земельною ділянкою.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004р. №18-pп/2004 надано офіційне тлумачення поняття «охоронюваний законом інтерес» як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовленого загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкованого у суб'єктивному праві простого легітимного дозволу, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості. добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Таким чином, дослідивши всі матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам, а також виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, на підставі вищевикладеного, визначивши характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку про задоволення позову через його доведеність та обґрунтованість, оскільки порушене право Позивача підлягає захисту та поновленню.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 141, 258, 259, 263-273 ЦПК України, -
ухвалив:
Позов Комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг с. Білогородка" до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати рішення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області № 539.2/24 від 05.10.2021р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. України ОСОБА_1 ».
Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером: 44402114, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2475976732080.
Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київсьої області Корнієвською Н.В. від 27.10.2021р. зареєстрованому в реєстрі за номером 885 щодо земельної ділянки загальною площею 0,2739 га., кадастровий номер 3222480401:01:013:0121.
Скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,2739 га., кадастровий номер 3222480401:01:013:0121 за ОСОБА_2 шляхом вилучення запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером: 44680826, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2475976732080 з припиненням за ним набутого права приватної власності на вказану ділянку.
Стягнути з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (Київська обл., Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33; код ЄДРПОУ 04358477) на користь Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка» (Київська обл., Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33; код ЄДРПОУ 30367834) судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 3 578 (три тисячі п'ятсот сімдесят вісім гривень) 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка" (Київська обл., Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33; код ЄДРПОУ 30367834) судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 3 578 (три тисячі п'ятсот сімдесят вісім гривень) 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка" (Київська обл., Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33; код ЄДРПОУ 30367834) судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 3 578 (три тисячі п'ятсот сімдесят вісім гривень) 67 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справ, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено: 26.09.2025 року.
Суддя А.В. Янченко