Справа № 369/17418/25
Провадження №1-кс/369/2800/25
24.09.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025116380000251 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 19.09.2025 до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що під час патрулювання біля будинку № 28 по вул. Балукова с. Крюківщина Бучанського району Київської області, було зупинено транспортний засіб «Мазда» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів повідомив, що при собі має психотропну речовину. ( ЄО 24249 від 19.09.2025) .
В подальшому, 19.09.2025 в період часу з 23:00 по 00:07 в порядку ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 28, в ході якого, було виявлено автомобіль марки “Mazda» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору. Біля автомобіля виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що автомобіль на праві власності належить його дружині ОСОБА_5 , та в салоні якого при візуальному огляді через скло автомобіля, виявлено на передньому сидінні пачку із під цигарок, в якій, зі слів ОСОБА_4 знаходиться поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною білого кольору - амфетамін. З метою збереження речового доказу автомобіль марки “Mazda» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, в присутності понятих опечатано, вилучено та поміщено на штрафмайданчик для проведення подальших слідчих дій, за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Борисів, пров. Боженка, 23.
Автомобіль марки “Mazda» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Просила суд накласти арешт наавтомобіль марки «Mazda» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 та який було виявлено та вилучено 19.09.2025 в період часу з 23:00 по 00:07 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 28, задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
У судове засідання прокурор не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про вчинення злочину були внесені до ЄРДР з № 12025116380000251 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Однак, слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки прокурор не довела необхідність накладення арешту «Mazda» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.
Також прокурором не доведено, яке доказове значення матиме вищевказаний автомобіль у вказаному кримінальному провадженні.
Крім цього, слідча суддя враховує, що посилання прокурора в клопотанні про необхідність накладення арешту на вищезазначені речі лише для збереження речових доказів, не може слугувати підставою для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025116380000251 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6