Справа № 366/2612/25
Провадження № 3/366/1608/25
24 вересня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстером дільниці ТОВ «АнтСтройПлюс»,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 серпня 2025 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Як слідує з матеріалів справи, 23.06.2025 року біля 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством ст. 150 Сімейного кодексу обов'язків щодо забезпечення належного виховання і догляду малолітньому сину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 керував скутером Honda Dіо» не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 «а» та п. 10.1 ПДР та потрапив у ДТП між селищем Іванків та а/д «Спецпід'їзд ло зони ЧАЕС» поблизу ЛЕП 11.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або особами, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858665 від 07.08.2025 року;
- постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2025 року;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2025 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25.06.2025 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2025 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22.07.2025 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22.07.2025 року;
- постановою про залучення законного представника потерпілого від 18.07.2025 року;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 22.07.2025 року;
- висновком експерта № СЕ-19/111-25/41671-ІТ від 17.07.2025 року;
- висновком експерта № СЕ-19/111-25/41668-ІТ від 18.07.2025 року;
- висновком експерта № СЕ-19/111-25/41673-ІТ від 16.07.2025 року;
- висновком експерта № 95/Є від 29.05.2025 року;
- висновком експерта № СЕ-19/111-25/46051-ІТ від 28.07.2025 року.
Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і його вина в цьому доведена.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 184 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя Юрій ТКАЧЕНКО