"26" вересня 2025 р. Справа № 363/4851/25
26 вересня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, щодо
ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
20 серпня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №858247 від 29 липня 2025 року вбачається, що 29 липня 2025 року близько близько 14 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в магазині ФОП ОСОБА_2 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв а саме пива та слабоалкогольних напоїв без належних на те документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановила, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених нормативно-правовими актами, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила. З цією метою при підготовці справи до розгляду суд перевіряє правильність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки повнота та правильність їх складання впливає на об'єктивну можливість суду повно, всебічно та точно встановити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Тому з метою запобігання необґрунтованому та несправедливому притягненню особи до адміністративної відповідальності суд на основі повного, всебічного та ретельного дослідження всіх наявних допустимих, достовірних, належних доказів повинен встановити та відтворити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення таким чином, щоб можна було зробили категоричні та безумовні висновки щодо вчинення адміністративного правопорушення та особи правопорушника.
Зробити такі висновки за відсутності належної доказової бази, єдиними уповноваженими на збирання якої є лише органи (посадові особи), що уповноважені на складення протоколу, неможливо.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Для того, щоб в межах даного провадження у справі про адміністративне правопорушення зробити категоричні та беззаперечні висновки щодо вчинення правопорушення, характеру конкретних дій, а також винної особи суду недостатньо лише протоколу, що є за своєю сутністю процесуальними документами фіксації факту.
Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи, складених відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, потрібно надати всі можливі зібрані та наявні докази, що будуть підтверджувати та вказувати на всі елементи та ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджувати або спростовувати винуватість особи. Зокрема, відповіді уповноважених органів влади щодо наявності відомостей про відсутність державної реєстрації, доказів здійснення господарської діяльності.
Працівникам Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області у процесі доопрацювання матеріалів справи за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, потрібно надати всі можливі зібрані та наявні докази, які засвідчені належним чином, що будуть підтверджувати та вказувати на всі елементи та ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №858247 від 29 липня 2025 року встановлено, що здійснювалась фіксація правопорушення на нагрудну камеру поліцейського №854853, відео з якої не долучено до матеріалів справи.
На запит суду від 22.09.2025 року вказаний відео запис з нагрудної камери поліцейського №854853 суду не було надано.
22.09.2025 року судом здійсненно виклик працівника поліції Бучанського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 для участі в судомоу засіданні однак до суду не з'явився.
Особа, стосовно якої складено адміністравтиний протокол також не зьявилась.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання про можливе накладення адміністративного стягнення.
Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження одержання прибутку чи здійснення зазначених у протоколі дій, з метою одержання прибутку.
Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до повернути до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області. для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Олійник