Справа № 346/4882/24
Провадження № 1-кп/346/343/25
22 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , датовані 10.11.2024 року, 22.02.2025 року та 25.02.2025 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 року за № 62024140150000082, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України,
10.11.2024 року, 22.02.2025 року та 25.02.2025 року захисник подав дані клопотання, які з урахуванням позицій учасників судового розгляду було вирішено розглядати після дослідження доказів сторони обвинувачення. Саме тому розгляд даного клопотання здійснено в судовому засіданні 22.09.2025 року. В цих клопотаннях захисник просить надати тимчасовий доступ до таких речей і документів:
-рапорту ОСОБА_4 від 01.04.2024 року та книги заяв і повідомлень про злочини за 2024 рік, які знаходяться в розпорядженні дежравної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України (адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю виготовити копії цих документів;
-протоколу огляду місця події від 01.04.2024 року, а саме службового кабінету оперативного відділу, який розташований на території державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України;
- спеціальної техніки для прослуховування, аудіо- та відео- контролю, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучити зазначені речі та документи,
покладенням зобов'язань на державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України та ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів.
В обґрунтування заявлених клопотань захисник вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.02.2024 року він у своєму службовому кабінеті оперативного відділу, що розташований на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчинив катування засуджених (потерпілих у цьому кримінальному провадженні) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що охоплюється складом злочину, передбаченого ч.3 ст.127 КК України.
При здійсненні досудового розслідування ні слідчий ні прокурор, на думку захисника, не отримували судових рішень щодо проведення в службовому кабінеті обвинуваченого негласних слідчих (розшукових) дій, які дозволяли його прослуховування, в тому числі аудіо- контроль місця. Захисник стверджує, що вказані відомості підтверджуються реєстром матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту.
Разом з цим, 01.04.2024 року у службовому кабінеті оперативного відділу, що розташований на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому обвинувачений здійснював свою професійну діяльність, останнім виявлено спеціальну техніку для прослуховування та аудіо відео контролю, яка була замаскованою в деталях інтер?єру кабінету. Про її встановлення обвинуваченому не було відомо, а тому він написав відповідний рапорт на ім?я начальника вказаної державної установи, і цей документ був зареєстрований в книзі заяв та повідомлень цієї державної установи. Після цього співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в той же день, вказана спеціальна техніка для прослуховування та для здійснення аудіо-, відео- контролю була вилучена, про що було складено відповідний протокол. В ході здійснення досудового розслідування вказаним подіям ні слідчим, ні прокурором не надавалась будь-яка оцінка.
Захисник вважає, що протокол огляду місця події від 01.04.2024 року, складений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами огляду службового кабінету обвинуваченого та вилучена спеціальна техніка, рапорт обвинуваченого про виявлення незаконного прослуховування та відео- контролю та відомості з книги заяв та повідомлень про злочин ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є доказами, які виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого і є підставою для закриття даного кримінального провадження.
Захисник в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання з викладених у цьому клопотанні мотивів та просив його задовольнити.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Представник потерпілих проти задоволення даного клопотання не заперечила.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що воно є необґрунтованим, а захисником не доведено, що відомості, до яких останній просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши вказаних учасників судового провадження, вивчивши вказане клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Частини 2 і 6 статті 22 КПК України розкривають зміст однієї із засад кримінального провадження -змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Частиною 1 статті 93 цього КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із частиною 2 цієї статті сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 цієї норми передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, пунктами 5-7 ч. 2 цієї статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, а саме в тому, що він вчинив катування, тобто умисне діяння, спрямоване на заподіяння вище вказаним потерпілим, якими є засуджені, які відбувають покарання у вказаній установі виконання покарань, сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою примусити їх вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати інформацію та зізнання, вчинене повторно, представником держави.
Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого захисником клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, суд дійшов висновку, що на порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України в поданому клопотанні та в наданих захисником в судовому засіданні поясненнях не доведено значення інформації, тимчасовий доступ до якої просить надати, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 . Крім того, захисником не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, захисник просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних рапорта обвинуваченого від 01.04.2024 року та книги заяв і повідомлень про злочини за 2023 рік, яка знаходиться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також протоколу огляду місця події від 01.04.2024 року та спеціальної техніки для прослуховування, аудіо- та відео- контролю.
На думку захисника вказані речі та документи є доказами, які виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого і є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Однак, захисником не доведено будь-який зв'язок між вказаними речима й документами та подією ймовірного злочину, вчинення якого інкримінується обвинуваченому в даному кримінальному провадженні, зокрема, не обґрунтовано, яким чином ймовірне проведення негласних слідчих (розшукових) дій зазначеним державним правоохоронним органом спеціального призначення та подальші дії обвинуваченого після виявлення в його службовому кабінеті так званої «спеціальної техніки для прослуховування, аудіо- та відео- контролю» можуть породжувати наслідки у виді виключення відповідальності обвинуваченого за вчинення інкримінованого йому злочину.
Поряд з тим, в ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник вже долучив документи та стверджує, що їх достатньо для визнання всіх поданих стороною обвинувачення доказів недопустимими.
Крім того, відповідно до змісту Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.12.2020 року № 383 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 14.01.2021 року за № 52/35674, спеціальна техніка для прослуховування, аудіо- та відео- контролю, яка перебуває у володінні вищевказаного Управління, відноситься до відомостей, які становлять державну таємницю.
Отже, захисником не доведено, що речі та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть бути належними доказами в межах даного кримінального провадження в розумінні ч.1 ст.85 КПК України.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити через його необгрунтованість.
Керуючись статтями 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, суд
в задоволенні клопотань, датованих 10.11.2024 року, 22.02.2025 року та 25.02.2025 року, поданих захисником ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до:
-рапорту ОСОБА_4 від 01.04.2024 року та книги заяв і повідомлень про злочини за 2024 рік, які знаходяться в розпорядженні дежравної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України (адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю виготовити копії цих документів;
-протоколу огляду місця події від 01.04.2024 року, а саме службового кабінету оперативного відділу, який розташований на території державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, та до спеціальної техніки для прослуховування, аудіо- та відео- контролю, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучити зазначені речі та документи,
зз покладенням зобов'язань на державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України та ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів,
відмовити у зв'язку з безпідставністю даних клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке підлягає окремому оскарженню.
Повний текст ухвали складено 25.09.2025 року о 15 год. 00 хв.
Головуючий суддя : ОСОБА_1