Справа № 344/16916/25
Провадження № 1-кс/344/6698/25
26 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначається, що ним до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області подано заяву про злочин за ст. 114-2, 383, 384 КК України, однак органом досудового розслідування відомості до ЄРДР не внесено. Просить невідкладно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно особи, яка сприяла у публікації інформації, а саме ОСОБА_4 , який приймав участь у публікації інформації в інтернет мережі - видання «Труха Україна», та інших осіб, які розповсюдили інформацію на наступних сайтах:
- https://ord-ua.com/2024/09/24/korupcija-pid-chas-vijni-prikarpatski-biznesmeni-petrobelz-i-b (ОРД «Кримінал»)
- ІНФОРМАЦІЯ_1 »)
- ІНФОРМАЦІЯ_2 («Шепетівський вісник»)
- ІНФОРМАЦІЯ_3 («Знай.UA»)
- ІНФОРМАЦІЯ_4 («Фраза.юа»)
- ІНФОРМАЦІЯ_5 («Інформатор»)
- ІНФОРМАЦІЯ_6 («360 ua»)
- ІНФОРМАЦІЯ_7 («Ненька Інфо»)
-https://politeka.net/uk/kompromat/435184-bogdan-pu esterka-medvedchuka-kotoryyprodolzhaet-zarabatyvat-v-ukraine-smi?fbclid=IwY2xjawEp4BBleHRuA2FlbQI QABHYOiy3djhP7EE-Q6BCAFCxm1ylpR2LOD UHRdEJ5a4w3KbqOKub45JIpMw aem ZMCq0oGouc65eRVvikRQEw#google vigne tte («POLITEKA»)
-https://my.ua/news/cluster/2024-07-23-bogdan-pukish-shistka-medvedchuka-shchoprodovzhuie- zarobliati-v-ukrayini-zmi/64f0d861-dd7f-bb8d-5d6d-f680c4e26241 («my.новини»)
-https://parlament.ua/news/petro-belz-i-bogdan-pukish-lyudi-medvedchuka-yak-zagrozaisnuvannyu-ukraini/ («парламент.ua»)
-https://informator.news/medvedchuk-cherez-dovirenyh-osib-petra-belza-nisana-moiseyevata-bogdana- pukisha-zberigaye-znachnyj-vplyv-na-rynok-palyvo-mastylnyh-materialiv-taoboronnyj-sektor/ («Інформатор»)
- ГО «Асоціація захисту прав громадян України», яка за підписом голови ОСОБА_5 направила заяву про злочин на всі правоохоронні органи (така організація знаходиться в м.Миколаїв, а тому, допускаю, заява про злочин носить замовний характер, допускаю, за сприянням групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 )
-https://chas.cv.ua/posadov-priznachennya/174611- %D0%BF%D1%96%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%94%D0%BC%D0%B5%D1%86%D%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0%D0%BD- %D0%BF%D1%83%D0%BA%D1%96%D1%88%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82.html
-#5канал #новини #Україна («Особливий погляд») https://www.youtube.com/watch? v=epAEtJQp0uo (Українська газета "Час" (chas.cv.ua)
https://t.me/s/truexanewsua? q=%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%85%D1%96%D0%BC («Труха Україна)
-щодо ОСОБА_4 , та інших осіб за фактом вчинення злочину передбаченого статтею 114-2 КК України, за фактом вчинення злочину передбаченого статтею 383 КК України, статтею 384 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_8 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.
У судове засідання представник Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області не з»явився. Від представника надійшла заява про відмову в задоволенні скарги та розгляд скарги без його участі, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою про злочин в порядку ст.214 КПК України та просив невідкладно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно особи, яка сприяла у публікації інформації, а саме ОСОБА_4 , який приймав участь у публікації інформації в інтернет мережі - видання «Труха Україна», та інших осіб, які розповсюдили інформацію на наступних сайтах:
- https://ord-ua.com/2024/09/24/korupcija-pid-chas-vijni-prikarpatski-biznesmeni-petrobelz-i-b (ОРД «Кримінал»)
- ІНФОРМАЦІЯ_8 («Вголос»)
- ІНФОРМАЦІЯ_2 («Шепетівський вісник»)
- ІНФОРМАЦІЯ_3 («Знай.UA»)
- ІНФОРМАЦІЯ_4 («Фраза.юа»)
- ІНФОРМАЦІЯ_5 («Інформатор»)
- ІНФОРМАЦІЯ_6 («360 ua»)
- ІНФОРМАЦІЯ_7 («Ненька Інфо»)
- ІНФОРМАЦІЯ_9 aem ZMCq0oGouc65eRVvikRQEw#google vigne tte («POLITEKA»)
-https://my.ua/news/cluster/2024-07-23-bogdan-pukish-shistka-medvedchuka-shchoprodovzhuie-zarobliati-v-ukrayini-zmi/64f0d861-dd7f-bb8d-5d6d-f680c4e26241 («my.новини»)
-https://parlament.ua/news/petro-belz-i-bogdan-pukish-lyudi-medvedchuka-yak-zagrozaisnuvannyu-ukraini/ («парламент.ua»)
-https://informator.news/medvedchuk-cherez-dovirenyh-osib-petra-belza-nisana-moiseyevata-bogdana- pukisha-zberigaye-znachnyj-vplyv-na-rynok-palyvo-mastylnyh-materialiv-taoboronnyj-sektor/ («Інформатор»)
- ГО «Асоціація захисту прав громадян України», яка за підписом голови ОСОБА_5 направила заяву про злочин на всі правоохоронні органи (така організація знаходиться в м.Миколаїв, а тому, допускаю, заява про злочин носить замовний характер, допускаю, за сприянням групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 )
-https://chas.cv.ua/posadov-priznachennya/174611- %D0%BF%D1%96%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%94%D0%BC%D0%B5%D1%86%D%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0%D0%BD- %D0%BF%D1%83%D0%BA%D1%96%D1%88%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82.html
-#5канал #новини #Україна («Особливий погляд») https://www.youtube.com/watch? v=epAEtJQp0uo (Українська газета "Час" (chas.cv.ua)
https://t.me/s/truexanewsua? q=%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%85%D1%96%D0%BC («Труха Україна)
-щодо ОСОБА_4 , та інших осіб за фактом вчинення злочину передбаченого статтею 114-2 КК України, за фактом вчинення злочину передбаченого статтею 383 КК України, статтею 384 КК України.
Подана заява була прийнята уповноваженою особою Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області та зареєстрована в Журналі Єдиного обліку за № 44809 від 23.09.2025.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Така правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.
Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку частини першої статті 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно бездіяльність, передбачена пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя звертає увагу, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).
Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що фактично заявник посилається на те, що на відповідних інтернет-сайтах було опубліковану інформацію, яку він вважає неправдивою, такою, що містить обвинувачення заявника у вчиненні злочинів.
Так, стаття 114-2 КК України передбачає відповідальність за несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Статями 383 та 384 КК України встановлено кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу відповідно.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_3 заява не містить відомостей, які могли об'єктивно свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.114-2, 383,384 КК України.
Оскільки подана заява не містить достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення саме кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.114-2,383,384 КК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 26 вересня 2025 року