Справа № 344/18951/24
Провадження № 2-а/344/18/25
24 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.,
з участю секретаря Бурянна Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В позові вказано: «…06.10.2024 року, поліцейським 1 бат. 2 рота 1 взвод Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області рядовим поліції Злепко Я.Р. було винесено постанову ЕГА № 1576930 по справі про адміністративне правопорушення, якою мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено штраф у сумі 850 гривень. 06.10.2023 року, працівником патрульної поліції Злепко Я.Р. було складено постанову, в якій зазначив, що Я нібито здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію 102, повідомивши, що його дружина не годує їх та не доглядає за ними, хоча по факту це не так. Вважаю, що дана постанова складена з порушеннями та не містить жодних доказів для підтвердження моєї винуватості. Я, ОСОБА_1 , на даний час проживаю окремо від своїх дітей, тому вирішив до них завітати у гості, оскільки як батько я маю право на спілкування із своїми дітьми. Окрім того, мені відомо, що їхня мати ОСОБА_2 не дбає про них належним чином, не слідкує за харчуванням, не слідкує за їх успішністю, тощо. Наразі менші діти проживають разом із моєю дружиною ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . 06.10.2024 року я приїхав за вказаною адресою для того, щоб дізнатись, що саме потрібно придбати, які продукти, речі. Також я хотів поспілкуватись з дітьми та провести з ними час. Найменший син ОСОБА_3 почув мій голос та почав просити ОСОБА_2 відчинити двері і впустити сина до мене. Оскільки ОСОБА_2 мене не впустила до дітей, я зателефонував на 102 і повідомив про даний факт та попросив, щоб працівники у телефонному режимі провели профілактичну співбесіду з ОСОБА_2 . У свою чергу працівник лінії 102 повідомив, що до мене пізніше перетелефонують щодо даного звернення та переконав мене, що наряд поліції не виїжджатиме на дане звернення. За вказаною вище адресою прибули працівники патрульної поліції, я їм надав пояснення та розказав про дану ситуацію і власне про звернення на лінію 102. На що, працівник патрульної поліції ОСОБА_4 спочатку запевнив мене про те, що гаразд і вони не будуть фіксувати виїзд. Однак, при встановленні моєї особи, патрульний поліцейський побачив, що на мене є складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, які мною оскаржуються у судах. Внаслідок чого, працівник патрульний поліції ОСОБА_4 вирішив, що я знову нібито вчинятиму домашнє насильство і вирішив скласти постанову по справі про адміністративне правопорушення. Отже, Я надав свої пояснення і на тому все закінчилось, ніяких повідомлень про те, що це був неправдивий виклик працівники патрульної поліції не зафіксували. За таких обставин Я нічого не порушував, однак ОСОБА_5 у свою чергу стверджує про навмисний неправдивий дзвінок-виклик, не зазначаючи в оскаржуваній постанові як це зафіксовано, чи спричинило це якісь наслідки, чи була створена аварійна ситуація (тобто не вказано точно або хоча б приблизно суть і об'єктивна сторона правопорушення), це в самій постанові не відображено, пояснення на місці винесення постанови від мене ніхто не відбирав, додатків до постанови немає, належних доказів, взагалі не вказано про якесь порушення і його суть. У постанові ЕГА №1576930, не вказано, яку норму і якого нормативно-правового акту мною порушено, що у свою чергу порушує вимоги до змісту постанови, які визначені ст. 283 КУпАП, а саме зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення. ОСОБА_5 не вникнув у суть мого виклику. В постанові немає даних чи були свідки правопорушення, дані цих осіб є відомостями, які мають зазначатися у постанові. У відповідності до ст. 251 КУпАП, пояснення цих осіб є доказами по справі. Жодних доказів чи то матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення, належним чином оформлена фото-, відеофіксація безпосередньо порушення - не додано до постанови по справі про адміністративне правопорушення. Взагалі суть правопорушення і об'єктивна сторона скоєного не тільки не роз'яснені порушнику, але і не розписані в постанові і не зрозумілі з пояснень і заперечень проти позову. Таким чином, не зрозуміло на підставі чого ОСОБА_5 виніс постанову, а також працівник поліції порушив вимоги ст. 251, 280 КУпАП. У постанові від 17.07.2019 року у справі №524/832/17 Касаційний адміністративний суд зазначив, що диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об'єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби. Звертаю увагу суду, що у моїх діях відсутня об'єктивна і суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення…».
Тому позивач просив суд скасувати постанову серії ЕГА № 1576930 від 06.10.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП. Закрити провадження у справі.
В судовому засіданні позивач надав перед судом пояснення про те, що він подзвонив на 102 і попросив провести бесіду із його дружиною, яка порушувала його батьківські права, вчиняла з ним конфлікт, їх сім?я перебуває на обліку як неблагополучна, між ними раніше неодноразово були конфлікти, його дружина годувала дітей кетчупом намазаним на хліб і не випускала дітей з дому другі вихідні підряд, діти були голодні і просили випустити їх з квартири, а тому попросив припинити її незаконні дії і провести бесіду із дружиною, щоб вона це припинила; під час дзвінка йому пообіцяли, що зателефонують дружині, а натомість приїхали поліцейські і притягли позивача до відповідальності.
06.10.2024 відповідачем складено щодо позивача постанову серії ЕГА № 1576930 за ст. 183 КУпАП.
В ст. 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.
Відповідач подав письмове заперечення про те, що позивач здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.
За змістом ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Отже позивач розглядав дії його дружини по відношенню до дітей в якості домашнього насильства та звернувся до поліції для їх припинення, але хотів уникнути негативних наслідків для дружини, а тому просив провести з нею розмову про припинення незаконних дій.
Годування дітей кетчупом на хлібі, позбавлення їх дозвілля, відпочинку і тримання їх в житлі, без можливості виходу з нього може відповідати кваліфікації, яку передбачав позивач та, про яку надав пояснення перед судом.
Доказів спростування пояснень позивача про те, що опікун дітей не виконує обов?язки із належного годування, догляду, утримання та виховання дітей відповідачем не спростовані.
Таким чином позивачем спростовано вчинення ним завідомо неправдивого виклику поліції.
В ч. 2 ст. 77 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ст. 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В ст. 293 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
В п. 3 ст. 286 КАС України вказано, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до зазначеного суд, -
адміністративний позов задовольнити;
скасувати постанову ЕГА № 1576930 від 06/10/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, провадження закрити.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду з дня його проголошення.
Головуючий суддя Бородовський С.О.