Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1583/25
Провадження № 1-кс/273/93/25
26 вересня 2025 року м. Баранівка
Слідча суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного 04.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060550000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
Слідчий СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 25.09.2025 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 04.07.2025 ОСОБА_5 вирішив здійснити самовільну порубку дерев породи сосна у лісі Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгоп АПК». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_5 04.07.2025 взявши за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 дві ланцюгові електропили, близько 06-ї години на саморобному тракторі без реєстраційного номеру з саморобним причепом - гужовим возом прибув у виділ 6 кварталу 73 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгоп АПК», що неподалік селища Полянка Звягельського району Житомирської області де вибрав два сироростучі дерева породи сосна діаметрами 60 см та 37 см, які вирішив зрізати і використати для власних потреб.
У вказаний день та час, ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, самовільно, за допомогою ланцюгових електропил, умисно, шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи сосна діаметрами 60 та 37 см, заподіявши таким чином шкоду навколишньому природному середовищу на суму 42559 грн 28 коп, що відповідно до примітки 1 ст. 246 КК України є істотною шкодою.
24.09.2025 проведено обшук в господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 в якому виявлено дві акумуляторних цепних пили, одна марки «Greenworks PRO 80 volt» та друга марки «Greenworks DIG PRO», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ) та які упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та вилучено до ВП №2 Звягельського РВП.
24.09.2025 постановою слідчого дві акумуляторні цепні пили марки «Greenworks» визнані речовими доказами.
Враховуючи, що вказані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Сторони провадження про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені в порядку, визначеному КПК.
Слідчий та прокурор у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна просили про розгляд клопотання без їх участі.
Власник вилученого майна в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за №12025060550000016 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Згідно матеріалів клопотання слідує, що 04.07.2025 ОСОБА_5 вирішив здійснити самовільну порубку дерев породи сосна у лісі Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгоп АПК». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_5 04.07.2025 взявши за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 дві ланцюгові електропили, близько 06-ї години на саморобному тракторі без реєстраційного номеру з саморобним причепом - гужовим возом прибув у виділ 6 кварталу 73 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгоп АПК», що неподалік селища Полянка Звягельського району Житомирської області де вибрав два сироростучі дерева породи сосна діаметрами 60 см та 37 см, які вирішив зрізати і використати для власних потреб.
У вказаний день та час, ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, самовільно, за допомогою ланцюгових електропил, умисно, шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи сосна діаметрами 60 та 37 см, заподіявши таким чином шкоду навколишньому природному середовищу на суму 42559 грн 28 коп, що відповідно до примітки 1 ст. 246 КК України є істотною шкодою.
Відповідно до протоколу обшуку, 24.09.2025 проведено обшук в господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 в якому виявлено дві акумуляторних цепних пили, одна марки «Greenworks PRO 80 volt» та друга марки «Greenworks DIG PRO», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ) та які упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та вилучено до ВП №2 Звягельського РВП.
24.09.2025 постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, дві акумуляторні цепні пили, одна марки «Greenworks PRO 80 volt» та друга марки «Greenworks DIG PRO» визнані речовими доказами.
За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
За таких обставин, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 24. 09.2025 року під час обшуку, а саме вилучені дві акумуляторних цепних пили, одна марки «Greenworks PRO 80 volt» та друга марки «Greenworks DIG PRO», які на належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Копію ухвали направити слідчому для виконання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1